臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度監宣字第118號聲 請 人 劉文忠代 理 人 黃政雄律師相 對 人 劉成德上列聲請人聲請處分受監護宣告人財產事件，本院裁定如下：
主 文受監護宣告人劉成德所有如附表所示之不動產，許可聲請人依附表所示方法處分之。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告人劉成德之財產負擔。
理 由
一、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項及第1099條之
1 規定甚明。又按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第1101條第1 項、第2 項第1 款亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父即相對人劉成德業經本院以
100 年度監宣字第162 號民事裁定宣告為受監護宣告人，並由聲請人擔任監護人，另指定劉文明為會同開具財產清冊之人。惟相對人現所需安養、食宿及生活費用龐大，每月需支出新台幣（下同）約3-5 萬元，聲請人實無力負擔相對人之安養費用。而受監護宣告人名下現存的現金流量已不足以支應日常的照護支出，亦無其他可處分之動產，為使相對人能有長久完整之妥善照顧，爰聲請處分相對人所有坐落於屏東縣○○鄉○○段259 之10地號、797 之22地號、797-24地號、798 地號、803 之11地號及大新段726 地號、777 地號等土地。又其中門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○○ 號房屋係以劉成德為借款人、劉文忠為還款人貸款170 萬，由劉文忠建造完成，一併請求許可處分變更所有權人為劉文忠之妻鍾雅慧等語。準此，本件審查之重心即在：依劉成德之需求，其現金流量是否足敷護養必要所需？監護人請求處分劉成德名下不動產必要範圍及方法諸點以為斷。
三、經查：㈠相對人經本院以100 年度監宣字第162 號裁定宣告為受監護
宣告人，選定聲請人劉文忠為其監護人，並指定劉文明為會同開具財產清冊之人，嗣已向本院陳報受監護宣告人劉成德之財產清冊等情，業據聲請人提出屏東縣政府稅務局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第二類謄本、土地所有權狀影本、內埔龍泉郵局儲金簿及內埔地區農會儲金簿影本為憑，並經本院依職權調取100 年度監宣字第162 號家事卷宗核閱無訛，是聲請人此部分主張堪信為真實。
㈡又聲請人主張相對人之安養費用每月需約3-5 萬元（包括：
外傭看護薪資17,700元、看護之健保費1,246 元、就業安定金2,000 元、牛奶營養品3,900 元及抽痰包、尿布、看護墊、紗布、血糖試紙、採血針、衛生紙巾、酒精、棉花棒、浣腸、電費等必要開銷與耗材），亦據聲請人提出日常支出明細、收據、看護費用明細等件為證。詢諸利害關係人劉文明亦到院陳稱：受監護人名下確已無現金存款，亦無其他定存或保險，伊同意處分受監護宣告人名下不動產，惟受監護宣告人每月所需支出費用應為4 萬餘元而已等語，經核與聲請人所述大致相符，聲請人此部分主張亦堪肯認為真實。又受監護宣告人劉成德每月僅有老人年金七千元現金，此外，無其他現金收入，截至101 年5 月21日止內埔龍泉郵局僅存77
2 元，截至101 年8 月20日止內埔地區農會僅存7,185 元，業據聲請人陳報之存摺存款歷史明細在卷可參，已無其他可供處分之動產，同可肯認為真正。準此，相對人每月需花費之必要費用在3 萬元-5萬元之鉅，但無現金或較易變價之動產。審酌以相對人目前之收入情況，顯無法負擔自身所需之安養、照護費用，是聲請人擬處分受監護宣告人劉成德所有之土地，俾使受監護宣告人劉成德能夠獲得較長久及完善之安養，應符合受監護宣告人劉成德之利益，聲請人聲請許可處分相對人名義之不動產，即無不合，應予准許。
㈢至於許可處分之不動產範圍及方法，觀諸受監護宣告人目前
受養護所需必要費用每月約3萬餘元，聲請人與利害關係人於本院審理時均自陳現階段暫先處分「老埤段797 之22地號、797 之24地號、79 8地號」（如附表）三筆土地，並以售價不得低於50萬元為條件等情，則上開三筆土地若以50萬元以上價格出售，當足以支應受監護人一定期間養護所需，聲請人此部分聲請，於法尚無不合，應予准許。至於相關處分方法，為昭公信，防免聲請人遭質疑勾串、賤賣資產疑慮，乃一併酌定以如附表所示之處分條件，附此敘明。
四、聲請人請求許可處分之不動產，超逾如附表所示之範圍，核無即時處分之急迫性，此部分合併處分之請求，不符受監護宣告人之利益，不予准許，應予駁回；至於聲請人另稱請求將門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○○ 號房屋一併許可變更名義為鍾雅慧部分，因涉及該屋不動產物權之權屬實體爭議，聲請人如有爭執，應循民事訴訟程序請求審理確認，不得逕以家事非訟程序便宜行之，此部分請求核無理由，應一併駁回，爰裁定如主文第二項所示。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
家事庭 法 官 朱盈吉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 張語恬