臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度監宣字第77號聲 請 人 曾采晴原名曾玉珠.相 對 人 沈芳芳上列聲請人聲請改定受監護宣告人監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定聲請人曾采晴（原名曾玉珠、女、民國00年00月00日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李浩（男、民國68年7 月21日、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定鄭雨柔（女、民國00年0 月0 日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人李浩之母，李浩前經本院以98年度禁字第64號民事裁定宣告為禁治產人，並由兩造共同擔任監護人，然相對人已於民國101 年5 月18日與李浩離婚，由其再擔任監護人不符李浩之最佳利益，爰依法聲請改由聲請人擔任李浩之監護人等語。
二、按民法總則民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，次按民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則97年5 月2 日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。民法總則施行法第4 條第2項、第4 條之1 定有明文。再按97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法親屬編施行法第14條之2 亦定有明文。又按97年5 月2 日修正之民法親屬編條文，業於98年11月23日施行，故相對人李浩應視為已受監護宣告，合先敘明。
復按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1 項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1 項規定之限制，民法第1106條之1 第1 項定有明文。末按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1 項亦定有明文。
三、經查，李浩前經本院以98年度禁字第64號民事裁定宣告禁治產在案，並由兩造共同擔任監護人，然相對人已於101 年5月18日與李浩調解離婚，由其任監護人不符李浩最佳利益之事實，有戶籍謄本可憑，堪信為真實。本院審酌聲請人為李浩之母，為其至親，有意願擔任監護人，且查無不適任監護之事實，是由聲請人負責護養及照顧李浩並管理其財產，應能符合其最佳利益，爰選定聲請人為監護人，併審酌聲請人之女鄭雨柔之意願，指定其為會同開具財產清冊之人。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
家事庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
書記官 王居珉