臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度司護字第6號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 縣長曹啟鴻相 對 人即受安置人 A （詳身分資料對照表）法定代理人 B （詳身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文少年A准予延長安置叁個月至民國一百零一年四月二十七日。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，同法第57條第1 、2 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：少年Ａ為單親，與其父Ｂ相依為命，無自有住居，雖有低收入戶資格，惟因收入微薄，無法穩定繳納房租，致經常搬遷，又因Ｂ與人結怨，對方結夥至Ｂ租屋處尋仇，Ｂ因此避走高雄愛河邊，餐風露宿，遂將少年Ａ暫時托養於熟識友人家，然據受托之友人表示，Ｂ出走並未知會，且於托養期間未曾關心少年Ａ，也未有將少年Ａ接回之意願。經本府調查訪視評估，Ｂ自顧不暇，無能力租屋，露宿街頭，工作不穩定，處於失業狀態，依靠政府及民間單位補助才得以維生，更為逃避債主追討而四處躲藏，無能力照顧少年Ａ，為維護少年Ａ之最佳利益及保障其人身安全，本府遂於民國（下同）98年7 月24日緊急安置少年Ａ，並經本院以98年度護字第78號、第112 號、99年度家護字第17號、第63號、第122 號、第179 號及100 年度護字第11號、第56號、第112 號、司護字第31號民事裁定准予繼續及延長安置。經評估，Ｂ多次因工作待遇不佳轉換工作，致影響工作收入之穩定，又據車城鄉公所人員表示，Ｂ目前仍居住於枋山路旁空屋，無穩定且安全之居住環境。另據安置機構報告，因B 手機故障，少年A 無法順利與B 取得聯繫，本季B 主動致電少年A 兩次，但皆因少年A 在工讀中而未通上電話，B本季也未至安置機構探視少年A ；而少年Ａ目前就學狀況穩定，安置機構也持續提昇少年Ａ儲蓄觀念，A 並於100 年10月開始參加CCSA獨立生活方案，開始儲蓄計畫及接受獨立生活訓練課程，且少年A 為維持工讀時數，會選擇性參加院內活動，並表示儲存自身的經濟力是重要的事，不想在離院自立後，因經濟因素被迫放棄學習，希望藉由教育脫離貧窮。經綜合評估，Ｂ之親職照顧功能遲遲未能提昇，且無穩定居住環境，且據B 所述自少年A 之母逝世後就未再與案母親屬聯繫，B 與其親屬亦關係不佳，故親屬資源薄弱，少年Ａ如結束安置返家，並無法獲得妥善照顧，為維護少年Ａ之最佳利益，爰依兒童及少年福利法第56條、57條之規定，請求准予將少年Ａ延長安置等語。
三、經查，聲請人主張前開之事實，業據其提出本院100 年度司護字第31號民事裁定、戶籍謄本、精忠育幼院院生生活適應情況影本各1 份為證，自堪信為實在。本院審酌Ｂ既仍無法給予少年Ａ安全妥適之生活環境，經濟上亦無力負擔其與少年Ａ之生活，親職能力明顯不佳，且無其他親屬可提供協助；相對而言，少年A 在育幼院之生活環境穩定，得以安心學習，身心各方面均有進步，為少年A 之最佳利益，自有延長安置期間之必要，是聲請人聲請延長少年Ａ之安置期間，依前開法條之規定，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1 項、第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 4 日
家事庭 司法事務官 陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。