臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度司護字第87號聲 請 人 屏東縣政府法定代理人 曹啟鴻相 對 人即受安置人 Ａ （姓名年籍住所詳身分資料對照表）法定代理人 Ｂ （姓名年籍住所詳身分資料對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文兒童Ａ應繼續安置叁個月至民國一○一年九月四日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1 、2 項所明定。
二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ為甫出生之嬰兒，其生父不詳，生母Ｂ因竊盜案件而到處躲藏，其目前主要由其外祖母Ｃ、外祖父Ｄ（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ之姓名年籍住所皆詳附件之身分資料對照表）照顧；而外祖父母Ｃ、Ｄ目前以拾荒為生，坦承習慣食用餿水、過期藥品，並因無力購買尿布，會揀過期尿布重複翻洗使用，及以蕃薯粉當爽身粉使用，致兒童Ａ罹患嚴重尿布疹，又兒童Ａ所食奶粉中有甜味，似參雜成人奶粉，且外祖母Ｃ承認以米麩餵食兒童Ａ，致使其體重自5 月15日之5.2 公斤下降至5 月31日之4.6 公斤，且外祖父母會獨留兒童Ａ及其年僅11歲之幼姐在家而外出購物；另據社工訪視觀察，本案住家為鐵皮屋，長久以來因兒童Ａ之阿姨封鎖，只開大門3 分之1 ，且不願意開電風扇亦不開電燈，致屋內光線不佳、空氣流通差而相當悶熱，冰箱則存放許多發霉物品、腐敗蔬果及過期多年藥物；經評估，本件母親Ｂ無力照顧兒童Ａ，而主要照顧者之外祖母Ｃ、外祖父Ｄ之衛生、環境、養育、照顧觀念均不適當，為使兒童Ａ獲得妥善之照顧，聲請人遂依法於101 年6 月1 日上午9 時緊急安置兒童Ａ於「台灣世界展望會屏南中心」，且評估非72小時以上之安置不足以保護兒童Ａ，爰呈請裁定准予繼續安置3 個月等語。
三、經查，聲請人主張前開之事實，有照片影本9 幀及真實姓名對照表、全戶戶籍資料查詢結果2 份及內政部全國社會津貼給付資料比對資訊系統家戶資料查詢畫面、兒童少年保護及高風險家庭通報表、屏東縣政府兒童暨少年緊急安置傳真通報表、新園鄉衛生所公共衛生護士開具之證明書等影本各1件在卷可稽，自堪信為真實。
四、本院審酌兒童Ａ係未滿半歲之嬰兒，亟需予以呵護與養育，然其母親Ｂ因竊盜在外躲藏而無法提供照顧，主要照顧者之外祖父母Ｃ、Ｄ之教養觀念、衛生習慣、經濟能力均明顯不足，復無其他親友可協助照顧，堪認兒童Ａ之原生家庭功能不全，無法提供兒童Ａ成長之適當照顧，現若讓兒童Ａ返回原生家庭，其生命、身體有再受危險之虞，故為確保兒童Ａ之身心安全與穩定成長，非予以72小時以上之安置不足以保障之。是本件聲請，符合兒童Ａ之最佳利益，依前開法條之規定，洵屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項、第24條第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
家事庭 司法事務官 陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。