臺灣屏東地方法院家事判決 101年度婚字第86號原 告 劉家榮律師（即被繼承人郭伋之遺產管理人）被 告 劉少妹上列當事人間確認婚姻關係不成立事件，本院於民國101 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被繼承人郭伋（男，民國000年00月000日出生，身分證統一編號：Z000000000）與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、本件原告經本院選任為被繼承人郭伋之遺產管理人，而被繼承人郭伋與被告已向戶政機關申請為結婚之登記，於中載明雙方間有婚姻關係存在，此有原告提出之戶籍謄本可參（見第18頁），依民法第982 條第2 項之規定，推定被繼承人郭伋與被告已結婚，原告主張被繼承人郭伋與被告間並無結婚之真意，因被繼承人郭伋與被告間婚姻關係存否不明確，致被繼承人在私法上之地位有受侵害之危險，得以確認婚姻關係不成立判決除去之，原告既為被繼承人之遺產管理人，自有為被繼承人妥適管理遺產之義務，從而，被告是否為被繼承人之合法繼承人，亦為原告擔任遺產管理人所應查明之事務，故原告實有提起本件確認之訴之法律上利益。
三、原告主張：被告係大陸地區人士，雖於民國89年12月12日與被繼承人郭伋結婚，並於90年3 月26日以探親為由申請入境，惟被告實際上並未與被繼承人郭伋同居，且被告嗣因在臺非法工作而遭強制出境，其與被繼承人郭伋應係假結婚，無結婚真意等語，爰聲明如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、本院10
0 年度司財管字第13號民事裁定暨確定證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本、臺南市警察局第一分局函、被告入出國日期紀錄等件影本為證，並經證人賴鍾永到庭證述屬實，堪信為真正。查被繼承人郭伋與被告係於大陸地區結婚，按臺灣地區與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項定有明文，故被繼承人郭伋與被告無結婚之真意，竟辦理結婚登記，顯係惡意串通，已違背該行為地中華人民共和國民法通則第58條第1 項第4 款之規定，渠等之結婚行為應屬無效。
六、末按我國民法就欠缺婚姻要件，僅有婚姻無效與撤銷婚姻兩種，並無婚姻不成立之規定，而在民事訴訟法中，就婚姻事件之類型，則有婚姻無效或撤銷婚姻與確認婚姻成立或不成立之訴。在婚姻無效之訴，我國民法既未如外國立法例認婚姻無效，必須經法院判決宣告後始為無效，而係自始、當然、確定的不生效力，無須法院為宣告無效之形成判決，故婚姻無效之訴，非為形成之訴，而與確認婚姻不成立之訴同為確認之訴。準此，在婚姻具有結婚無效原因之情形，當事人不訴請「確認婚姻無效」，而訴請「確認婚姻關係不成立」，於法應屬正當。本件被繼承人郭伋與被告之結婚行為於實體法上為無效，揆諸上開說明，雙方間之婚姻關係應為不成立。從而，原告據以提起本訴，訴請確認被繼承人郭伋與被告間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
家事庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
書記官 王居珉