臺灣屏東地方法院家事裁定 102年度監宣字第190號聲 請 人 黃俊明相 對 人 陳秀裕上列當事人間聲請處分受監護宣告人財產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人陳秀裕前因精神分裂症致無法處理自己事務，經本院於民國102 年8 月14日以102 年度監宣字第86號民事裁定為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。
被繼承人陳清旺為相對人之父，於102 年3 月11日死亡，留有遺產，聲請人自身為公職退休，領有月退俸，聲請人與相對人之子女亦均有穩定工作，聲請人與相對人在經濟上不虞匱乏，而陳清旺所留之遺產僅為農地，且遠在澎湖，若由相對人繼承，聲請人亦無力代為管理，況陳清旺生前已在生活上給予相對人相當之挹助，聲請人有感於此，故不願相對人繼承陳清旺之遺產，遺產全歸由另名繼承人陳聖峯取得及管理，爰聲請許可處分相對人所繼承之遺產等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項及第1099條之
1 規定甚明。又按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第1101條第1 項、第2 項第1 款分別定有明文。
三、經查，聲請人主張相對人陳秀裕前經本院以102 年度監宣字第86號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為受監護宣告人之監護人，而相對人之父陳清旺於102 年3 月11日死亡，相對人為陳清旺之繼承人之事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、本院102 年度監宣字第86號裁定影本暨確定證明書影本、遺產稅繳清證明書影本及遺產分割協議書影本等件為證，復經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，固堪信為真實。惟依聲請人書狀陳述以及所提出遺產分割協議書顯示（見本院卷第63頁、第75、76頁），聲請人係無條件將受監護宣告人陳秀裕所繼承之應繼分不動產財產（包括土地12筆、房屋1 筆），全部移轉登記與另名繼承人陳聖峯取得，而完全不繼承任何金額與不動產，該處分行為徒使相對人喪失遺產之繼承權，顯非為相對人之利益已為灼然，依前開說明，於法即有未合，是其聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
家事庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
書記官 王居珉