臺灣屏東地方法院民事判決 102年度訴字第441號原 告 林奕辰法定代理人 林采憶訴訟代理人 宋明政律師被 告 陳偉成上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（101 年度交易字第317 號）提起附帶民事訴訟（101 年度交附民字第169 號），並經刑事庭裁定移送前來，本院於民國103 年
7 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸佰零叁萬柒仟零捌拾貳元，及自民國一○三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十三，餘四十七由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳佰零壹萬貳仟叁佰陸拾壹元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸佰零叁萬柒仟零捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴第一項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）2,064,634 元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。嗣於民國103 年6 月24日具狀擴張請求被告給付10,424,403元，及自擴張聲明狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（見本院卷第75頁），查原告就給付金額部分及利息起算日所為訴之變更，分別為擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告於100 年8 月31日22時許，在屏東縣屏東市公館附近，飲用金牌啤酒6 罐後，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車附載伊於後座，沿屏東縣○○鄉○○路南往北方向行駛，於同日23時5 分，途經屏東縣○○鄉○○路（德協幹65）前，竟因酒後注意力降低、操控力遲緩、而未注意車前狀況，且騎車之時速達60公里疏未注意及反應，致未及時閃避前方路面積水之坑洞，造成所騎乘之前開機車人車倒地（下稱系爭車禍），伊因而摔落受有創傷性右側腦挫傷及硬膜下腔出血併左顱骨骨折，延遲性右側腦內出血及左側硬膜上腔出血、肢障、身體多處擦傷、左枕部頭皮撕裂傷5*1 公分併縫合等嚴重傷害，縱經手術移除血塊後意識仍未完全清醒，且仍有智力嚴重減退、失語症等重大後遺症。伊因系爭車禍共支出：⑴、醫療費用4,176 元；⑵、看護費用3,400,942 元：系爭車禍發生後，伊呈現昏迷狀態之重傷狀態，生活起居完全不能自理，須由看護人員24小時照料伊生活起居，迄10
0 年11月30日止，已支出看護費用67,450元【如附表二、㈠】；另伊清醒後尚須半日看護，故伊母親林采憶自100 年12月1 日起，為照料伊之生活起居，致無法外出工作，伊得向被告請求100 年12月起至101 年全年之半日看護費用計121,
620 元【如附表二、㈡】；再者，伊係00年00月00日生，10
2 年1 月時為23歲，依行政院主計處公布之101 年台灣地區簡易生命表，23歲女性之平均餘命為60.41 年，則原告尚有60年之餘命，以102 年度基本工資19,047元計算，一年度半日看護之費用共為114,282 元（19,047元×12個月×1/2 ＝114,282 元），依霍夫曼計算法（第一年不扣除中間利息），一次請求60年之看護費用為3,211,872 元，總計3,400,
942 元；⑶、增加生活所需之費用35,083元（詳如附表三所示）：系爭車禍發生後，共歷經三次手術（100 年9 月1 日兩次、101 年7 月9 日一次），此段期間皆住院接受治療，必須購買尿布等醫療用品，而支出35,083元；⑷、不能工作及喪失勞動能力之損害5,314,302 元：伊系爭車禍前雖無正式工作，但屬於有工作能力之人，至少可獲取最低工資之收入，自100 年9 月1 日至100 年12月31日，伊受有不能工作之損失71,520元（100 年基本工資為17,880元，17,880元×
4 個月＝71,520元）。伊因系爭車禍造成中樞神經有顯著障礙，左側偏癱，精神失能等級二，神經失能等級二，依勞工保險失能給付標準第6 條第5 款規定，則伊失能等級應歸屬第一等級，為終身無工作能力者。又伊為00年00月00日生，於143 年11月28日年滿65歲，自101 年1 月1 日起算至原告強制退休年齡65歲止，共計42年又11個月，以101 年度每月之基本工資18,780元計算，每年度減少勞動能力之損失為225,360 元（18,780×12＝225,360 ），依霍夫曼計算法（第一年不扣除中間利息），一次請求之勞動能力減損金額為5,242,782 元。⑸、精神慰撫金3,000,000 元：伊因被告之上開過失重傷害行為，受有顱內出血等嚴重傷害，事故甫發生時，一度陷入昏迷生命危急，經醫院救治後雖一息尚存，但卻出現智力減退、癲癇、抽痙等後遺症，幾乎無法自理生活而需要人照料，所受傷害實屬非輕。原本正值豆蔻年華的歲月，僅因被告駕駛車輛之輕忽大意，剩下痛苦和悲傷，精神上痛苦自是莫可言喻，故請求被告賠償3,00,000元，以資慰藉。合計11,754,503元【計算式：⑴、醫療費用4,176 元＋⑵看護費用3,400,942 元＋⑶增加生活所需之費用35,083元＋⑷不能工作及喪失勞動能力之損害5,314,302 元＋⑸精神慰撫金3,000,000 元＝11,754,503元】。
㈡、伊因系爭車禍已獲得強制汽車責任險理賠金額共1,330,100元，故被告應賠償之金額為10,424,403元（計算式：11,754,503－1,330,100 ＝10,424,403）等語。是爰依民法第184條第1 項前段、第193 條、第195 條之規定，提起本件訴訟。並聲明：⑴、被告應賠償原告10,424,403元，及自擴張聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。⑵、如獲勝訴判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又行車時速不得超過50公里；另汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，路交通安全規則第93條第1 項第
1 款及94條第3 項亦有明定。
㈡、經查，原告主張被告飲用金牌啤酒6 罐後，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車附載其於後座，沿屏東縣○○鄉○○路南往北方向行駛，於同日23時5 分，途經屏東縣○○鄉○○路（德協幹65）前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度，無速限標誌或標線者，不得超過50公里，依當時天候雨、夜間無照明、路面鋪設柏油、路面狀態濕潤、路面有坑洞亦無障礙物並無不能注意之情事，竟因酒後注意力降低、操控力遲緩、且騎車之時速達60公里而疏未注意及反應，致未及時閃避前方路面積水之坑洞，造成所騎乘之前開機車人車倒地，致伊因而受有創傷性右側腦挫傷及硬膜下腔出血併左顱骨骨折，延遲性右側腦內出血及左側硬膜上腔出血、肢障、身體多處擦傷、左枕部頭皮撕裂傷5*1 公分併縫合等傷害，且被告因上開酒後駕駛及過失致重傷害犯行，經本院刑事庭以101年度交易字第317 號判決處應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日等事實，經本院調取上開刑事案件卷宗查明屬實，是原告上開主張應堪信為真實。從而，被告駕車並未遵守交通法規，有違反前揭交通法規之情事，難認其於防止損害之發生，已盡相當之注意，且原告所受之傷害與被告之過失行為間具有相當因果關係，則被告就原告因系爭車禍所受損害，應依上開規定，負賠償責任。
五、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。本件被告過失不法侵害原告身體健康致其受傷害，已如前述，原告請求被告賠償損害，即屬有據，爰就原告得請求賠償之項目及金額分述如下：
㈠、就⑴醫療費用4,176 元及⑶增加生活所需之費用35,083元部分：原告主張因系爭車禍受有前開傷害，前往屏東基督教醫院治療，治療期間共歷經三次手術（100 年9 月1 日兩次、
101 年7 月9 日一次）；嗣後經專人照顧，而上開醫療期間須購買尿布，並支出醫療費用4,176 元（見附表一）及增加生活所需費用35,083元（見附表三，實際發票金額為37,018元，是原告請求35,083元自屬有理）之事實，業據原告提出醫療費用收據及發票影本附卷可稽（見附民卷第7 頁、第13至23頁、第91至95頁），堪信為真，故此部分之請求應予准許。
㈡、就⑵看護費用3,400,942 元部分：原告主張因被告之過失不法侵害，其終生須半日由看護人員照料等情，有屏東基督教醫院103 年4 月29日（103 ）屏基醫外字第00000000號函附鑑定報告可稽（見本院卷第60至61頁），應堪採信。另原告自100 年8 月31日車禍受傷之日起至100 年11月30日止，已支出看護費用67,450元，並提出看護收據為證（見附表二㈠、附民卷第9 至11頁）；另自100年12月及101 年1 至12月則由原告母親自行擔任看護照顧，此部分看護費用為121,620 元（計算式詳如附表二、㈡）；再者，原告係00年00月00日生，102 年1 月時為23歲，平均餘命為60.41 年，則原告得一次請求被告賠償60年之看護費用，以102 年度基本工資19,047元計算，一年之半日看護之費用共為114,282 元（19,047元×12個月×1/2 ＝114,282元），依霍夫曼計算法（第一年不扣除中間利息），一次請求60年之看護費用為3,211,872 元【計算式：114282×28.00000000 （此為60年之霍夫曼係數）＝3,211,872 （小數點以下四捨五入）】，綜上，原告主張被告應給付其看護費用3,400,942 元，亦屬可取。
㈢、就⑷不能工作及喪失勞動能力之損害5,314,302 元部分：⒈按被害人因身體健康被侵害而喪失勞動能力所受之損害，其
金額應就被害人受侵害前之身體健康狀態、教育程度、專門技能、社會經驗等方面酌定之，不能以一時一地之工作收入為準；失業者現雖無職業，如其身體健康正常，則有另謀職業之機會，若因傷不能工作，自可請求喪失或減少勞動能力之損害賠償（最高法院63年台上字第1394號判例、59年度台上字第1713號判決意旨參照）。本件原告於事故發生時雖無工作收入，惟其若身體健康，非無另謀職業之機會，其主張薪資應以100 年間之基本工資每月17,880元計算，應屬相當。從而，原告請求100 年9 月1 日至100 年12月31日之工作損失為71,520元（計算式：17,880元×4 個月＝71,520元），為有理由，應予准許。
⒉次查，系爭車禍造成原告中樞神經有顯著障礙，左側偏癱，
精神失能等級二，神經失能等級二，依勞工保險失能給付標準第6 條第5 款規定，則原告失能等級應歸屬第一等級，為終身無工作能力者，此有屏東基督教醫院前揭函文及診斷證明書（本院卷第37頁、第60至61頁）。又原告為00年00月00日生，於143 年11月28日年滿65歲，自101 年1 月1 日起算至原告強制退休年齡65歲止，共計42年又11個月，以101 年度每月之基本工資18,780元計算，每年度減少勞動能力之損失為225,360 元（18,780×12＝225,360 ），依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為5,243,267 元【計算方式為：225,360 ×22.00000000+(225,360×0.00000000) ×(23.00000000－00.00000000)=5,
243,266.000000000 。其中22.00000000 為年別單利5%第4
2 年霍夫曼累計係數，23.00000000 為年別單利5%第43年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一年部分折算年數之比例(11/12+0/365=0.00000000)。採四捨五入，元以下進位】，是原告請求被告給付5,242,782 元，即應准許。
⒊基上，原告請求被告給付不能工作及喪失勞動能力之損害共
5,314,302 元（計算式71,520元＋5,242,782 元＝5,314,
302 元），自屬有據。
㈣、就⑸精神慰撫金部分：按慰撫金之酌給標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223 號判例意旨可資參照。
經查，本件原告因系爭車禍，經屏東基督教醫院鑑定結果，生活狀態及現身心狀態為意識仍未完全清明，左手腳較無力，需用抽痙藥長期控制，無預後及回復之可能性，故已達監護宣告之標準，並經本院以102 年度監宣字第167 號裁定宣告為受監護宣告人，並選定其母為其監護人等情，此經本院依職權調取該案卷宗，核閱屬實，可見原告受傷後，生理功能退化，終其一生關於日常生活已無法自理；再審酌原告於系爭車禍發生時年僅約23歲，係大仁科技大學護理系學生，長相甜美，與車禍後面容貌相去甚遠，此有照片可憑（101年度交易字第317 號影卷第20頁背面），受傷前並無工作，與被告本為男女朋友關係，本有大好前程，於系爭車禍發生時，已懷孕數月，然因受此重大傷害，無法以自然產方式產下胎兒，迫使採取剖腹方式始順利將腹中胎兒生下，身心均飽受重大創傷，不但無法與親人子女享受天倫之樂，尚需歷經漫長、艱困之復健人生，然被告卻對原告傷勢置若罔聞，及原告名下僅101 年有利息所得1,927 元等情；另被告則係高職畢業，名下別無資產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份在卷可稽（見本院卷證物袋內），可見兩造之經濟能力並非富裕。本院審酌原告受傷之程度、兩造之身分、地位及經濟能力暨過失之情節等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金以1,200,000 元為相當，逾此範圍之請求，尚嫌過高，不應准許。
㈤、基上，原告得請求賠償之金額為9,954,503 元（計算式：⑴醫療費用4,176 元＋⑵看護費用3,400,942 元＋⑶增加生活所需之費用35,083元＋⑷不能工作及喪失勞動能力之損害5,314,302 元＋⑸精神慰撫金1,200,000 元＝9,954,503 元）。
六、末按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任險法第30條、第10條第2 款分別定有明文。原告就系爭車禍，已申請領得強制汽車責任險理賠金共計1,330,100 元，此有原告郵局存摺明細影本附卷可證（見本院卷第80頁）。因該強制責任險保險金給付，視為應給付賠償額之一部分，而應予扣除。是原告得請求被告賠償9,954,503 元，經扣除其已領取上開強制保險金額後，尚可請求8,624,403元 。
七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。惟所謂被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之。又基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得依職權斟酌之。而所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任，均有該條項規定之適用。另按服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，刑法第185條之3 定有明文；汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克，不得駕車；道路交通安全規則第114 條第2 款亦定有明文（依系爭車禍發生時有效之法令）。經查：被告於偵訊時即自承其於100 年8 月31日22時起至同日23時許陸續飲用金牌啤酒6 瓶後，騎車附載原告欲往鹽埔方向行使，旋即於同日23時5 分發生車禍，酒測值為0.5mg/l 等語。依當時被告飲用大量啤酒之情形原告於被告身旁，應可知悉被告已服用酒類，依規定不能駕駛交通工具，卻未規勸阻止被告，仍願搭乘被告騎乘之機車，使其自身陷於危險中，是原告對於其本身所受損害之發生自亦有過失。準此，本院審酌原告雖未勸阻被告，然其終非實際操控機車之人等過失情節，因認本件車禍所致損害，原告應負30％過失責任，被告應負70％過失責任，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金額30％，即原告得請求金額為6,037,082 元（8,624,40
3 元×70％=6,037,082元，元以下四捨五入）。
七、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6,037,082 元及自擴張聲明狀送達翌日即103 年7 月1日起至清償日止（送達回證見本院卷第86頁），以週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核就原告勝訴部分，並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依同法第392 條第2 項之規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與判決之結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第385 條第1 項前段、第390 條第1 項、第39
2 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 陳怡先正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第 466 條之 1第 1 項但書或第 2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 徐建功中 華 民 國 103 年 8 月 25 日附表一：原告支出醫療費用┌──────────────────────────────────────────────┐│ 屏東基督教醫院 │├──┬────────────────┬─────┬─────────────┬──────┤│編號│ 就診日期 │健保給付 │ 自付額 │ 卷頁 ││ │ │ ├──┬──────────┤ ││ │ │ │編號│醫療費用（含掛號費）│ ││ │ │ │ │及證書費 │ │├──┼────────────────┼─────┼──┼──────────┼──────┤│ 1 │100 年8 月30日至100 年11月21日 │81,831元 │ ① │醫療費用：646元 │ ││ │ │ ├──┼──────────┤ ││ │ │ │ ② │證書費：500元 │ │├──┼────────────────┼─────┼──┼──────────┤附民卷第7 頁││ 2 │100 年 8月31日至100年10月29日 │492,423 元│ ③ │醫療費用：1,682元 │ ││ │ │ ├──┼──────────┤ ││ │ │ │ ④ │證書費：1,350元 │ │├──┴────────────────┴─────┴──┴──────────┴──────┤│自負額部分共計：4,176元 │└──────────────────────────────────────────────┘附表二：看護費用部分
㈠、原告受傷至100年11月30日部分┌────┬──┬─────────────────┬───────┬─────┬────────┐│看護人 │編號│ 看護日期 │開立收據日期 │費用金額 │ 卷頁 │├────┼──┼─────────────────┼───────┼─────┼────────┤│沈純萍 │ ① │自100 年11月9 日至同年11月12日 │100 年11月12日│3,150元 │附民卷第9 頁 ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ② │自100 年11月18日至同年11月21日 │100年11月21日 │4,100元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ③ │自100 年11月6 日至同年11月9日 │100 年11月10日│3,150元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ④ │自100 年11月15日至同年11月18日 │100 年11月19日│3,750元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑤ │自100 年11月3 日至同年11月6 日 │100 年11月6 日│3,150元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑥ │自100 年11月12日至同年11月15日 │100 年11月15日│3,550元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┼────────┤│ │ ⑦ │自100 年10月3 日至同年10月8 日 │100 年10月7 日│5,250元 │附民卷第10頁 ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑧ │自100 年10月18日至同年10月19日 │100 年10月19日│1,050元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑨ │自100 年9 月28日至同年10月3 日 │100 年10月2 日│5,250元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑩ │自100 年10月13日至同年10月18日 │100 年10月17日│5,250元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑪ │自100 年9 月23日至同年9 月28日 │100 年9 月28日│8,400元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑫ │自100 年10月18日至同年10月13日 │100 年10月12日│5,250元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┼────────┤│ │ ⑬ │自100 年10月25日至同年10月28 日 │100 年10月28日│3,250元 │附民卷第11頁 ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑭ │自100 年10月31日至同年11月3日 │100 年11月3 日│1,050元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑮ │自100 年10月22日至同年10月25日 │100 年10月25日│3,150元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑯ │自100 年10月30日至同年10月31日 │100 年10月31日│1,050元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑯ │自100 年10月19日至同年10月22日 │100 年10月22日│3,150元 │ ││ ├──┼─────────────────┼───────┼─────┤ ││ │ ⑱ │自100 年10月28日至同年10月30日 │100 年10月31日│2,100元 │ │├────┴──┴─────────────────┴───────┴─────┴────────┤│共計：67,450元 │└────────────────────────────────────────────────┘
㈡、100年12月1日至101年12月31日部分┌────┬────────────────┬──────────────────┐│ 看護人 │ 看護日期 │ 請求金額 │├────┼────────────────┼──────────────────┤│原告母親│自100 年12月1 日至同年12月31日 │17,880元×1 個月×1/2 ＝8,940 元 ││ ├────────────────┼──────────────────┤│ │自101 年1 月1 日至同年12月31日 │18,780元×12個月×1/2 ＝112,680 元 │├────┴────────────────┴──────────────────┤│備註： ││一、100 年基本工資為17,880 元、101年基本工資為18,780 元 ││二、共計121,620元 │└────────────────────────────────────────┘附表三、增加生活所需之費用（單位：新臺幣）┌──┬───────┬────┬──────┐│編號│ 開立日期 │發票金額│ 卷頁 │├──┼───────┼────┼──────┤│ 2 │100 年9 月3 日│ 118 │附民卷第13頁│├──┼───────┼────┤ ││ 3 │100 年9 月3 日│ 128 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 4 │100 年9 月6 日│ 300 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 5 │100 年9 月7 日│ 227 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 6 │100 年9 月8 日│ 219 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 7 │100 年9 月9 日│ 147 │附民卷第14頁│├──┼───────┼────┤ ││ 8 │100 年9 月11日│ 258 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 9 │100 年9 月14日│ 400 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 10 │100 年9 月15日│ 99 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 11 │100 年9 月15日│ 225 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 12 │100 年9 月17日│ 78 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 13 │100 年9 月17日│ 220 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 14 │100 年9 月19日│ 225 │附民卷第15頁│├──┼───────┼────┤ ││ 15 │100 年9 月20日│ 223 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 16 │100 年9 月20日│ 320 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 17 │100 年9 月21日│ 319 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 18 │100 年9 月22日│ 247 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 19 │100 年9 月23日│ 95 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 20 │100 年9 月23日│ 225 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 21 │100 年9 月24日│ 475 │附民卷第16頁│├──┼───────┼────┤ ││ 22 │100 年9 月25日│ 543 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 23 │100 年9 月26日│ 450 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 24 │100 年9 月28日│ 849 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 25 │100 年9 月29日│ 675 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 26 │100 年10月3 日│ 125 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 27 │100 年10月3 日│ 615 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 28 │ 無法辨識 │ 95 │附民卷第17頁│├──┼───────┼────┤ ││ 29 │ 無法辨識 │ 220 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 30 │ 無法辨識 │ 450 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 31 │100 年10月10日│ 95 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 32 │100 年10月11日│ 125 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 33 │100 年10月13日│ 450 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 34 │100 年10月13日│ 450 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 35 │100 年10月16日│ 125 │附民卷第18頁│├──┼───────┼────┤ ││ 36 │100 年10月17日│ 95 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 37 │100 年10月18日│ 450 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 38 │100 年10月21日│ 60 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 39 │100 年10月21日│ 95 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 40 │100 年10月22日│ 60 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 41 │100 年10月22日│ 125 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 42 │100 年10月22日│ 450 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 43 │100 年10月23日│ 128 │附民卷第19頁│├──┼───────┼────┤ ││ 44 │100 年10月25日│ 95 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 45 │100 年10月26日│ 450 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 46 │100 年10月27日│ 220 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 47 │100 年10月28日│ 95 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 48 │100 年10月30日│ 670 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 49 │ 無法辨識 │ 254 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 50 │100 年11月4 日│ 545 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 51 │100 年11月6 日│ 234 │附民卷第20頁│├──┼───────┼────┤ ││ 52 │100 年11月8 日│ 220 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 53 │100 年11月9 日│ 125 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 54 │100 年11月10日│ 545 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 55 │100 年11月12日│ 373 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 56 │100 年11月13日│ 243 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 57 │100 年11月14日│ 110 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 58 │100 年11月16日│ 684 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 59 │100 年11月16日│ 203 │附民卷第21頁│├──┼───────┼────┤ ││ 60 │100 年11月20日│ 135 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 61 │100 年11月21日│ 892 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 62 │100 年11月21日│ 255 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 63 │100 年11月24日│ 2517 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 64 │ 無法辨識 │1,935 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 65 │100 年11月28日│ 2344 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 66 │100 年12月8 日│ 95 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 67 │101 年1 月17日│ 2725 │附民卷第22頁│├──┼───────┼────┤ ││ 68 │100 年12月16日│ 2341 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 69 │100 年12月16日│ 2225 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 70 │101 年1 月19日│ 162 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 71 │101 年1 月19日│ 98 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 72 │101 年1 月19日│ 162 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 73 │101 年2 月18日│ 810 │ │├──┼───────┼────┼──────┤│ 74 │101 年2 月14日│ 671 │附民卷第23頁│├──┼───────┼────┤ ││ 75 │101 年2 月14日│ 646 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 76 │101 年7 月11日│ 882 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 77 │101 年7 月7 日│ 520 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 78 │101 年7 月14日│ 446 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 79 │101 年7 月14日│ 446 │ │├──┼───────┼────┤ ││ 80 │101 年7 月14日│ 367 │ │├──┴───────┴────┴──────┤│增加生活所需之費用總計37,018元 │└──────────────────────┘