臺灣屏東地方法院民事判決 102年度訴字第663號原 告 國防部陸軍司令部法定代理人 李翔宙訴訟代理人 許明德律師被 告 張玫瑰上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣玖拾玖萬捌仟陸佰貳拾貳元，及自民國一０二年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告原服務於國防部聯合後勤司令部（已於民國
102 年1 月1 日因國防部組織調整，併入原告）所屬「信義俱樂部」，嗣因信義俱樂部於94年3 月31日裁撤，遂於94年
4 月1 日終止與被告之勞動契約，因當時被告不符請領勞工保險老年給付之條件，國防部聯合後勤司令部乃依國防部頒佈之「國軍生產及服務作業基金—服務作業聘僱人員專案精簡（裁減）優惠退離作業規定」（下稱系爭作業規定），給付原告勞保補償金新台幣（下同）998,622 元，被告並於94年5 月4 日簽立「國防部聯合後勤司令部軍務署信義俱樂部專案精簡（裁減）優惠退離人員領取勞保補償金切結書」（下稱系爭切結書），同意至法院辦理公證，以領取勞保補償金998,622 元，且承諾日後再參加勞保領得勞工保險老年給付，即將該勞保補償金繳回原補償單位（國防部聯合後勤司令部軍務署）或上級主管單位（國防部聯合後勤司令部）。嗣後被告依勞工保險條例第59條規定向勞工保險局請領老年給付，經勞工保險局核給1,644,100 元，則被告既已再參加勞工保險並領得勞工保險之老年給付，自應返還上開勞保補償金，惟經國防部聯合後勤司令部先後於101 年10月9 日、12月5 日以書函及存證信函向被告請求繳回上開勞保補償金，被告均置之不理。伊得依系爭切結書、系爭作業規定第10條第4 款及民法第179 條不當得利之規定，請求被告加計法定遲延利息如數返還，請就上開請求權基礎擇一而為有利於伊之判決等情，並聲明：被告應給付原告998,622 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查：本件被告於言詞辯論時，當場對原告依系爭切結書所為之請求為認諾（見本院103 年1 月15日言詞辯論筆錄），依前揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依系爭切結書請求被告給付其998,622 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102 年12月6 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即為有理由，應予准許。原告另依系爭作業規定第10條第4 款及不當得利之規定為請求，核屬選擇的訴之合併，已無再加審究之必要，併此敘明。又本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條、第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 劉怡孜法 官 林綉君正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書記官 黃佳惠