臺灣屏東地方法院民事判決 102年度訴字第8號原 告 陳慶宗被 告 黃明義
黃洪金川上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國一○二年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付其新台幣（下同）70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於訴狀送達後，改為請求被告給付其70萬元，及自民國102 年5 月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。又被告黃明義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告先於101 年1 月6 日共同向伊借款40萬元，，又於100 年1 月16日共同向伊借款30萬元，伊已如數給付借款，被告並共同簽發票號CH753952號，金額70萬元（誤載為柴拾萬正），發票日100 年1 月16日，未載到期日並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票）交付伊以為擔保。惟被告迄今仍未返還前揭借款，且經伊一再催討，均置之不理，爰依兩造間之消費借貸法律關係，請求被告加計法定遲延利息返還伊70萬元等情，並聲明：如主文所示。
三、被告黃洪金川則以：伊對於原告主張伊與被告黃明義共同向其借款70萬元，且迄今仍未清償等節，並不爭執，惟被告黃明義為原告所雇之漁工，漁工向雇主貸款通常並無計算利息，原告自不得請求給付利息等語，資為抗辯。被告黃明義則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張被告先於101 年1 月6 日共同向其借款40萬元，又於100 年1 月16日共同向其借款30萬元，原告已如數給付借款，被告並共同系爭本票交付原告以為擔保，被告迄今仍未清償前揭借款各事實，業據其提出系爭本票、郵政國內匯款執據為證（見本院卷第3 頁、第16頁），且有被告黃洪金川所提出之對帳單在卷可考（見本院卷第42頁），並為被告黃洪金川所不爭執。又被告黃明義對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認。從而，原告主張之上開事實，自堪信為實在。
五、得心證之理由：㈠按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，亦為同法第233 條第1 項及第203 條所明定。其次，遲延之債務以支付金錢為標的者，不問其債務是否原應支付利息，債權人均得請求依法定利率計算之遲延利息，不過應付利息之債務，有較高之約定利率時，從其約定利率計算遲延利息，並不以債務之有約定利率，為遲延利息請求權之發生要件（最高法院22年上字第3536號判例意旨參照）。
㈡查兩造間前揭借款並未約定清償日期，係屬給付無確定期限
之情形，而原告起訴請求被告給付70萬元，起訴狀繕本並已送達被告（被告黃明義部分為102 年3 月24日、被告黃洪金川部分為102 年3 月12日），與催告有同一之效力，被告迄今仍未給付，則其等自受催告時起，即應負遲延責任。從而，原告依法定利率請求被告給付自102 年5 月18日起至清償日止之遲延利息，於法即屬有據。被告黃洪金川雖抗辯：被告黃明義為原告所雇之漁工，漁工向雇主貸款通常並無計算利息，原告不得請求給付利息云云，然已為原告所否認（見本院卷第41頁反面），又被告黃洪金川此部分所述縱屬真實，亦係指約定利息部分，而原告所請求者則為法定遲延利息，此不問借貸雙方有無約定支付利息，本為債權人所得請求給付。此外，被告黃洪金川復未舉證證明兩造間有免除給付法定遲延利息之約定，則其抗辯原告不得請求其與被告黃明義給付利息云云，即無可採。
六、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付其70萬元，及自102 年5 月18日起至清償日止，按週年利率
5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 程士傑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 邱淑婷