臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度訴字第95號上 訴 人 徐之炫
徐俊煌徐金山張優娣徐金盈被 上 訴人 蕭翌興上列當事人間因請求確認通行權存在事件，上訴人對於本院於民國103 年6 月18日所為第一審判決提起上訴。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權因而受限制，參照廢止前民事訴訟費用法第9 條關於地役權價額計算標準規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355 號判例意旨參照）。又起訴利益為原告就起訴之訴訟標的所有之利益；上訴利益則為上訴人提起上訴請求廢棄或變更原判決所得受之利益，兩者並非一事。查本院上開判決主文為：㈠確認被上訴人就上訴人共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○ ○號土地（下稱系爭土地）如附圖二所示編號⑴部分面積313.40平方公尺有通行權存在。㈡上訴人應將前項土地上之地上物除去，並容忍原告開設瀝青混凝土路面道路以為通行，不得為任何妨害原告通行之行為。上訴人否認被上訴人對系爭土地有通行權，提起上訴，依上開說明，本件上訴利益為其等共有之系爭土地被通行所減之價額。系爭土地99年之公告現值為每平方公尺新台幣（下同）1,297 元，有土地登記謄本可稽（見本院卷第10頁），上訴人之上訴聲明求為判決：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回，有其上訴狀足稽。本件上訴利益額數經核定為406,480 元（1297×313.40＝406480，不滿1 元部分四捨五入），依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1 項規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵第二審裁判費6,615 元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達後7 日內逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
民事第二庭 法 官 謝濰仲正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 邱淑婷