臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度簡聲抗字第4號抗 告 人 王德維相 對 人 劉尤金玉上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國103 年4 月14日本院屏東簡易庭103 年度屏簡聲字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於擔保金額部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人供擔保金額應為新台幣壹拾肆萬叁仟元。
其餘抗告駁回。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人確有向抗告人借款，並為抗告人設定抵押權以為擔保，嗣因相對人未依約還款，抗告人始聲請本院以101 年度司拍字第223 號裁定拍賣抵押物，並聲請本院以103 年度司執字第155 號對抵押物強制執行，相對人提起債務人異議之訴並聲請停止執行，均非合法。又相對人上開借款總金額為新台幣（下同）500,000 元，逾期清償之違約金為每百元每日以1 角計算，原審計算抗告人因停止執行所受損害僅75,000元，並以此作為相對人供擔保之金額，顯屬過低，自有未洽，爰依法提起抗告等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。基此，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723 號裁定意旨參照）。次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，通常為執行債權人因停止執行延後受償，無法利用其應受清償之金額加計遲延利息，即其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，與執行債權人、債務人間就原債權之利息或違約金之約定無關。
三、經查：㈠本院103 年度司執字第155 號抗告人與相對人間拍賣抵押物
強制執行事件，抗告人以本院101 年度司拍字第223 號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請本院對相對人所有坐落屏東縣屏東市○○段○○○○○ ○號土地及其地上1346建號建物（即門牌號碼同市○○街○○○ 號房屋）為強制執行，執行程序尚未終結，相對人則向本院提起債務人異議之訴等情，業經本院調取上開強制執行事件及本院103 年度屏補字第119 號民事事件卷宗查明無訛。相對人既已提起債務人異議之訴，即得依強制執行法第18條第2 項之規定聲請供擔保停止強制執行，至於相對人所提債務人異議之訴有無理由，乃屬實體認定問題，尚非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。從而，原裁定依相對人之聲請，裁定相對人擔保後，於相對人所提債務人異議之訴終結前，停止強制執行程序，並無不合。抗告人意旨謂相對人所提債務人異議之訴為無理由，即不得聲請停止執行云云，尚無可採。
㈡本件抗告人聲請強制執行之債權，為500,000 元及逾期清償
之違約金，而上開債權約定清償期為100 年7 月7 日，違約金為每百元每日以1 角計算，有抵押權設定契約書附於上開執行卷宗可稽，則抗告人聲請強制執行之債權金額（違約金部分，自100 年7 月8 日起計至相對人所提債務人異議之訴繫屬於本院之前一日即103 年4 月13日止），應為1,005,00
0 元（計算式：500000＋500000×36.5% ×(2＋177/365 ＋103/365)＝0000000 ）。又相對人所提債務人異議之訴應適用簡易程序，為不得上訴第三審之事件，參諸上開訴訟事件之案情尚非繁雜，並依各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二審之審理期間各為10月、2 年，合計2年10月，以此預估為抗告人延宕受償之期間，則抗告人自停止執行時起至上開訴訟終結時止，延遲受領1,005,000 元，按法定利率週年百分之5 計算可能遭受之利息損害為142,34
5 元（計算式：0000000 ×5%×(2＋10/12)＝142375），本院因認相對人為抗告人因停止執行可能遭受損害供擔保之金額，應以143,000 元為相當。原裁定未審酌上情，逕以執行債權之本金500,000 元估算抗告人所受之損害為75,000元，尚有未洽，應由本院依職權廢棄原裁定關於擔保金額部分，自為裁定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第492條前段、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 林綉君法 官 李珮妤以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 劉毓如