臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度事聲字第46號異 議 人即 債 務人 蘇尉彰相 對 人即 債 權人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥訴訟代理人 黃雪華上列當事人間請求撤銷支付命令確定證明書事件，異議人對於民國103 年5 月19日本院司法事務官所為88年度促字第12789 號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518 條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519 條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第
240 條之4 定有明文。
二、本件異議意旨：相對人於民國88年7 月28日以伊、伊父蘇志萍及伊姑丈許仁福（已歿）3 人為債務人，聲請核發支付命令，請求渠等3 人連帶給付相對人新臺幣（下同）220 萬元本息，經本院於翌日核發88年度促字第12789 號支付命令（下稱系爭支付命令），因系爭支付命令誤載伊之姓名為蘇「屏」彰，故本院於88年8 月13日為更正之裁定，系爭支付命令與更正之裁定先後於88年8 月5 日、同年9 月1 日送達伊之戶籍地（即屏東縣○○鎮○○里○○路○○○ 號，以下稱戶籍地），均由伊姑丈許仁福收受，惟許仁福並非伊之同居人，其代為收受系爭支付命令與更正裁定，並不發生送達之效力。而且，系爭220 萬元借款實為許仁福冒用伊與蘇志萍之名義向相對人借款，後來無力繳納，為免東窗事發，乃利用其得自由出入伊之戶籍地機會，攔截代收系爭支付命令與更正裁定，又不轉交給伊，致本院誤認系爭支付命令已經確定，因而於88年10月1 日核發確定證明書。直至101 年間，伊名下財產遭相對人聲請查封拍賣，始知上情。為此於102 年
7 月23日聲請撤銷系爭支付命令確定證明書，本院司法事務官雖於103 年4 月2 日裁定駁回伊之聲請，惟該裁定係於10
3 年4 月8 日送達伊之戶籍地，由伊母蘇張美華收受，然伊並未居住於戶籍地，而係賃居於「屏東縣○○鄉○○路○○○號」，伊母則於103 年4 月30日始將裁定轉交給伊，故伊於
103 年5 月5 日具狀聲明異議，並未逾10日之不變期間，詎原裁定竟認已逾不變期間，異議不合法，裁定駁回異議，於法未合，為此提出異議，求為廢棄原裁定，並請求撤銷系爭支付命令確定證明書等語。
三、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款定有明文。經查，異議人於102 年7 月23日具狀聲請撤銷系爭支付命令確定證明書，狀載住所為「屏東縣○○鄉○○路○○○ 號」，該屋雖為異議人所有，惟經相對人聲請本院以10
1 年度司執字第27356 號查封拍賣，並於102 年7 月16日拍定，此節經本院調取執行卷宗，查明屬實。異議人並不否認該屋拍定後，被迫搬遷，因而承租「屏東縣○○鄉○○路○○○ 號」暫住，可見異議人已無居住「屏東縣○○鄉○○路○○○ 號」之實，該住所業經其廢止，至堪認定。次按住所雖不以戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，戶籍登記之處所，仍非不得資為推定其住所之依據（最高法院100 年度台上字第1373號判決意旨參照）。經查，異議人原有房屋經拍定後，雖經異議人廢止為其住所，已如前述，惟遍查原審卷證資料，異議人並未陳明其租屋處（即屏東縣○○鄉○○路○○○ 號）為送達處所，反而具狀陳明其住所為其戶籍地，此有卷附103 年1 月7 日陳報狀可稽，則以其父母仍居住於戶籍地，戶籍地為其老家，其原有房屋被拍賣後，租屋處受限於租期，僅為其暫時居住之居所，並無久住之意思，而未陳明其居所所在，反而陳明戶籍地為其住所，且查無客觀事證足認其已久無居住登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所，揆諸前揭說明，即足認戶籍地為其住所。因此，本院司法事務官於103 年4 月2 日所為88年度促字第12789 號裁定，依異議人狀載送達處所，於103 年
4 月8 日送達異議人之住所（即戶籍地），依民事訴訟法第
137 條第1 項規定，因不獲會晤異議人，由具有辨別事理能力之同居人（即異議人之母蘇張美華）收受，此有送達證書在卷可稽，即已發生送達效力，異議期間自翌日開始起算，並按法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規定，加計在途期間4 日，故異議期間至遲於103 年4 月22日屆滿，異議人遲至103 年5 月5 日始具狀聲明異議，此有本院收狀戳章可憑，已逾異議期間，其異議為不合法。從而，本院司法事務官裁定駁回異議人之聲明異議，於法並無不合，異議人求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
民事第二庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書記官 許珍滋