臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度補更字第2號原 告 名豐資產管理股份有限公司法定代理人 陳熾源送達代收人 蔡昀荃被 告 郭常雄被 告 施學森上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，對於本院民國103 年
6 月10日103 年度補字第245 號命補繳裁判費用之裁定不服，提起抗告，經臺灣高雄高等法院高雄分院以103 年度抗字第207 號裁定發回本院更審，本院裁定如下：
一、本件原告聲請調解而不成立，嗣於調解不成立證明書送達後三十日內提起告訴，主張其得代位請求塗銷抵押權登記，原告未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定」、「因債權之擔保涉訟，訴訟標的價額以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準」、「調解不成立後三十日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之」，民事訴訟法第77條之1第1 項、第77條之6 及第77條之20第2 項定有明文。次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。經查，被告郭常雄以其所有屏東市街○段○○段○○○ ○號土地為被告施學森設定之抵押權，擔保債權額雖為新臺幣（下同）1,200,000 元，惟抵押物按公告現值核算之價額僅1,038,187 元【計算式：土地面積187 平方公尺×公告土地現值11,400元×設定權利範圍487/1000＝1,038,187 元，元以下4 捨5 入】，故本件訴訟標的價額核定為1,038,187 元，應徵第一審裁判費11,296元。次查，原告曾以被告為相對人向本院聲請調解，惟因當事人一造未到場，視為調解不成立，是以，本院於103 年4月2 日核發調解不成立證明書，且於同年4 月8 日送達予原告，原告至同年5 月7 日提起本件訴訟，準此，因原告已於調解不成立證明書送達後30日內起訴，依首揭規定，已繳納調解費用得抵繳本件裁判費，故本件應徵第一審裁判費11,296元，扣抵原告前繳之調解費用1,000 元，尚應補繳10,296元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
二、特此裁定。中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
民事第三庭 法 官 曾吉雄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
書記官 紀龍年