臺灣屏東地方法院民事判決 103年度親字第12號原 告 黃華陽被 告 周杰倫法定代理人 周秋莊上列當事人間確認認領無效事件，經本院於中華民國103 年3 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告於民國一○一年十月二十六日對於被告所為之認領行為無效。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告誤認被告周杰倫係其法定代理人周秋莊自原告受胎所生之子，遂於民國101 年10月26日認領被告，嗣經醫院鑑定結果已確認排除兩造間親子關係之可能性。原告與被告間既無真實血緣之聯絡，則原告對於被告之認領，即係反於真實之認領，於法自屬無效，爰依法提起本訴，並聲明求為判決如主文第1 項所示。
二、被告則以：對原告之起訴無意見，伊確非原告之子等語資為抗辯，惟未為任何聲明。
三、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴，最高法院著有86年台上字第1908號判例意旨可資參照。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，亦為民事訴訟法第247條第1 項明定。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，亦有最高法院27年度上字第316 號判例參照。經查，本件原告起訴主張其與被告間並無真實之血緣關係，故其認領被告之行為應係無效，揆諸被告在戶籍資料上仍登載原告為生父，而可藉由本件確認判決將此不實之戶籍登記予以除去，使兩造間之身分關係趨於明確，參照上揭最高法院判例意旨，自應認原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
四、原告上開主張，業據提出兩造之戶籍謄本、行政院高雄榮民總醫院親子鑑定報告書影本等件為證，上開鑑定報告之記載略以：所分析的16組基因位點的結果中，共有7 組不符合孟德爾遺傳定律，根據以上16組基因位點的分析結果可以排除周杰倫與黃華陽之親子關係。是原告主張兩造間並無真實血緣關係，應堪信為真實。從而，揆諸首揭判例意旨，原告既與被告不具有真實之血緣關係，則其於101 年10月26日認領被告之行為，自屬無效，故原告提起本件訴訟，請求確認其認領被告之行為無效，為有理由，應予准許。
五、本件原告認領被告之行為無效，已如上述，惟被告之真正身分，須藉由法院之判決始克還原，而被告現仍年幼無判別之能力，可認被告對此應無可歸責之事由。況被告本可與原告互換地位提起本件確認認領無效之訴訟，堪認被告應訴係依法律規定所不得不然，即有伸張或防衛權利所必要，故本件自應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2 款規定，命原告負擔訴訟費用，始為公允，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
家事庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
書記官 王居珉