臺灣屏東地方法院民事判決 103年度親字第24號原 告 鄒曜州訴訟代理人 黃小舫律師被 告 鄒智瑋上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國103 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告鄒曜州（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）與被告鄒智瑋（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間一親等直系血親親子關係不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之前婚配偶即被告之母鄭雅蓉於婚姻關係存續中懷胎，於民國（下同）00年0 月00日生下被告鄒智瑋，雖應推定為原告之婚生子。惟被告實係鄭雅蓉自他人受胎所生，兩造間並無真實血緣關係，為此提起本件確認之訴，聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則以：對於親子血緣鑑定報告無意見，聲明：同意原告之請求。
三、按就法律所定親子或收養關係有爭執者，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。揆諸立法理由，乃因親子或收養身分關係是否存在，為定子女與被指為生父或生母間、養子女與養父母間有無扶養、繼承等法律關係之基礎，並常涉及第三人（如其他繼承人）之權利義務；復因現今科技進步，親子關係形成原因多樣化，已非單純僅由血緣所生者始構成親子關係（例如人工生殖法第二十三、二十四條規定），如有即受確認判決之法律上利益之人，就民法或其他法律所定親子或收養關係有爭執者，自應許其就親子或收養之關係存否，得提起確認之訴，俾使紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之需要，並保護子女之權益。惟為免導致濫訴，就得提起確認之訴之原告，僅限有即受確認判決法律上利益之人，始得提起。至於有無上開法律上利益，應依具體個案情形判斷之，而與本案請求在實體法上有無理由之問題有別。
四、次按關於捨棄、認諾效力之規定，於撤銷婚姻、否認子女之訴及認領子女之訴等非屬當事人得處分之事項不適用之，家事事件審理細則第67條定有明文。是被告自認原告陳述之事實並認諾確認親子關係不存在之訴訟標的，然本院僅得以此自認或不爭執之情形，作為自由心證判斷事實真偽之資料，尚不得據此即為原告勝訴之判決，合先敘明。
五、查原告主張上開各情，業據提出戶籍謄本及高雄醫學大學附設中和紀念醫院2014年2 月26日親子鑑定報告（本院卷第9頁、第11頁、第54頁－第55頁）等件為證，復據被告到院亦自認原告主張之事實。次查，依原告提出之該親子鑑定報告鑑認載：根據人類遺傳標記檢查結果顯示，否定鄒智瑋與鄒曜州之親子關係，總排除能力為0.0000000 （即排除率為
99.97963% ），從而，自堪信原告主張之事實為真正。本件兩造彼此間既無自然血統之親子關係，然於戶籍登記上，原告仍登記為被告法律上之父，形式上有父子關係，而此一法律關係影響原告與被告之身份、財產及扶養上各種權利義務，實有訴請確認原告與被告間父子之親子關係不存在之必要。從而，原告請求確認原告與被告間父子之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
家事庭法 官 朱盈吉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 張語恬