臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度訴字第301號原 告 陳祥益被 告 陳登聖上列當事人間請求返還投資款等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第2 項及第28條第1 項分別定有明文。
二、本件原告主張與被告間簽訂有「包租公收租契約」（下稱系爭契約），並依約給付投資款新台幣（下同）50萬元，惟被告自民國100 年6 月15日起至100 年11月15日止，未依約於每月15日提撥租金收入1 萬元予原告，累計積欠6 萬元，契約期滿亦未返還50萬元投資款，合計積欠56萬元，屢經催討，均未獲置理，乃依契約關係提起本訴並請求被告給付56萬元。依兩造間所訂系爭契約第9 條規定：「本契約所衍生之權利義務發生爭執時，雙方合意以板橋地方法院（即改制後之新北地方法院）為第一審管轄法院」（見本院卷第8 頁）。是本件因系爭契約所生兩造之爭議，應依上開兩造所約定之臺灣新北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，乃依職權將本件移送於該管轄法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉怡孜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書記官 林依靜