臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度監宣字第194號聲 請 人 范光榮相 對 人 余玉愛上列當事人間聲請許可處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項、民法第1099條之1 分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 項、第2 項設有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。
二、本件聲請意旨：伊為相對人之子，相對人前經本院以104 年度監宣字第76號裁定宣告為受監護宣告之人，由伊擔任監護人，相對人入住於安養院，為支應每月所需之安養費用，因此請求許可處分相對人所有坐落於屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地及其上同段268 建號建物等語。
三、經查，聲請人主張相對人余玉愛為受監護宣告人，其為相對人之監護人等情，雖經本院依職權調閱本院104 年度監宣字第76號卷宗，核閱屬實，惟聲請人代理處分受監護宣告人之不動產，依法須向法院聲請許可，揆諸前開規定，自應先由監護人與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受監護宣告人之財產，否則，監護人僅得對受監護宣告人之財產為管理行為，法院自無從許可監護人代理處分受監護宣告人之財產，遍查上開案卷，並無監護人與會同法院指定開具財產清冊之人范光華，向本院陳報受監護宣告人財產清冊之事件，因此，本件既未完成開具受監護宣告人之財產清冊，並陳報法院，聲請人對於受監護宣告人之財產，僅能為管理上必要行為，不得為處分行為，故聲請人逕行向本院聲請許可處分受監護宣告人之不動產，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第 164 條第 3 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
家事法庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 莊惠如