臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度簡上字第53號上 訴 人即 原 告 劉明豐
一、上列上訴人即原告與被上訴人即被告徐華山、黃招福間因請求開路通行權事件，上訴人對於中華民國104 年4 月15日本院屏東簡易庭就103 年度屏簡字第316 號所為第一審判決提起上訴。按起訴或上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，徵收裁判費。又民事訴訟之第二審程序採行嚴格續審制，是第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力，且除本章別有規定外，前編（第一審程序）第1 章（通常訴訟程序）、第2 章之規定，於第二審程序準用之；至對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；第1 項之上訴及抗告程序，準用第434 條第1 項、第434 條之1 及第3 編（上訴審程序）第1 章（第二審程序）、第4 編之規定；此觀之民事訴訟法第448 條、第463 條、第436 條之第1 、3 項等規定自明。準此，原告未繳足第一審裁判費，簡易庭為實體判決後，原告上訴，惟亦未繳第二審裁判費…第一審法院所應為之行為，第二審法院亦得為之，故第二審合議庭如認為自行處理較退還簡易庭處理更為便捷時，自亦得自行逕以裁定命一併補繳第一、二審不足及未繳之裁判費（81年6 月1 日司法院第19期司法業務研究會期參照）。
二、經查，本件前於第一審程序中，經原審法院命上訴人即原告陳報施作通行路面工程款計新台幣（下同）160,000 元整（見原審卷第36頁反面、第43頁），是本件之訴訟標的價額應核定為160,000 元，應徵第一審裁判費1,660 元，惟上訴人即原告僅繳納1,000 元，應補繳660 元；又原審法院認上訴人即原告之請求為無理由，而為上訴人即原告全部敗訴之判決，上訴人即原告不服提起上訴，其上訴利益應核定為160,
000 元，應徵第二審裁判費2,490 元，上訴人僅繳納1,500元，不足990 元。綜上，上訴人即原告應補繳第一、二審裁判費合計1,650 元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於本裁定送達後7 日內向本院如數補繳，逾期即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
民事第三庭 法 官 藍家慶正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及上訴利益之部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 郭松菊