臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度司繼字第248號聲 請 人 施秀霞上列聲請人因擔任被繼承人黃淑美之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主 文本件遺產管理人之報酬核定為新臺幣貳萬玖仟貳佰伍拾伍元（含已代墊及預估之必要費用）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃淑美之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以103 年度司繼字第999 號民事裁定選任為被繼承人黃淑美之遺產管理人，該裁定確定後，聲請人執行遺產管理人職務，已編制遺產清冊、申報遺產稅、聲請公示催告及依鈞院准予公示催告之裁定登報、不動產遺產管理人登記、收受送達等項，被繼承人僅遺留坐落屏東縣○○鄉○○段○○○ ○號持分5 分之3 之土地一筆，債權人第一金融資產管理股份有限公司聲請執行，經鈞院103年度司執字第17107 號強制執行事件處理中，該遺產經鑑價為新臺幣（下同）2,821,500 元，聲請人為免遺產管理報酬及代墊費用無法取得，且因被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理報酬，爰依民法第1183條之規定狀請裁定本件遺產管理人之報酬，並請求參酌財政部頒定「代管無人承認繼承遺產作業要點」之規定，依遺產價值百分之一即28,215元為聲請人之遺產管理報酬，另已支出之必要費用3,040 元等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之；依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1183條、第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人黃淑美死亡後，其繼承人均已死亡或拋棄繼
承權，且未經親屬會議選定遺產管理人，而由本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，業據本院依職權查閱
103 年度司繼字第999 號民事裁定所載明確，堪認為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出財政
部南區國稅局遺產稅免稅證明書、本院民事執行處103 年
6 月25日屏院勝民執荒字第103 司執17107 號函、遺產管理人職務執行表、被繼承人遺產清冊、公示催告聲請狀、遺產管理人管理費用明細、收據等件影本為證，堪信為真實。
㈢本院審酌：依聲請人編列之遺產清冊，被繼承人之遺產僅
有前開不動產1 筆，而除強制執行債權人外，另無其他債權人或受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，亦有本院依職權調取之103 年度司家催字第108 號公示催告事件之收文、收狀資料查詢清單1 紙附卷可參，顯見本件遺產法律關係尚屬單純；又聲請人前聲請公示催告之程序費用1,000 元，本院已於103 年度司家催字第108 號民事裁定中明列由被繼承人黃淑美之遺產負擔，至本件核定遺產管理人報酬之程序費用1,000 元，亦已裁定由被繼承人黃淑美之遺產負擔，皆無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用及預估後續執行之必要費用數額不多，應整體併入酬金內給付；綜上，本件遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人所為之管理多屬例行化之公式行為，其撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度應非甚鉅，並參酌聲請人之聲請等情，認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以29,255元為適當。
四、依家事事件法第97條、第127 條第4 項，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
家事法庭 司法事務官 蘇聰藝