臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度補字第201號原 告 江秋胡訴訟代理人 陳世明律師
一、上列原告與被告江秋馨、江秋娟、江秋亭及中租迪和股份有限公司間請求抵押權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。本件原告起訴主張曾為訴外人即原告與被告江秋馨、江秋娟、江秋亭之被繼承人江西河出資清償積欠被告中租迪和股份有限公司（下稱中租迪和公司）之借款債務18,000,000元，又上開債務經訴外人江西河以坐落屏東縣○○鎮○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）為被告中租迪和公司設定擔保債權總金額本金最高限額新臺幣（下同）18,000,000元之抵押權，故承受取得被告中租迪和公司對訴外人江西河之債權及抵押權。訴之聲明第1 項為請求確認原告對於原告及被告江秋馨、江秋娟、江秋亭之被繼承人江西河有18,000,000元債權存在；訴之聲明第2 項則請求被告中租迪和公司將上開抵押權移轉登記與原告。綜觀原告前開訴之聲明，其訴訟標的均本於代為清償訴外人江西河積欠被告中租迪和公司之18,000,000元債務所生，故自經濟上觀之，其訴訟目的一致並具有相互競合關係，應僅計為同一訴訟標的價額。又本件原告主張承受之債權額為18,000,000元，準此，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額僅以18,000,000元核定已足，應徵第一審裁判費170,400 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
二、特此裁定。中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
民事第三庭 法 官 鍾佩真正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書記官 蘇小雅