臺灣屏東地方法院民事判決 105年度續易字第1號請 求 人即 上訴 人 陳安順訴訟代理人 李漢鐘相 對 人即被上訴人 台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄訴訟代理人 蘇炳聰上列當事人間因本院104 年度簡上字第60號確認本票債權不存在事件，兩造於民國105 年6 月6 日和解成立後，上訴人於105 年
7 月4日請求撤銷和解繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、本件請求意旨略以：伊不同意和解條件，亦未於和解筆錄簽名，該和解為無效，為此請求繼續審判等語。
二、按和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第1、2項定有明文。故訴訟上之和解，一經成立，該訴訟即行終結，除該和解係無效或經撤銷者外，法院不得就其事件再為審判（最高法院23年上字第899號判例參照）。
三、經查，本院104 年度簡上字第60號確認本票債權不存在事件，兩造於105 年6 月6 日下午3 時10分在本院民事第一法庭和解成立，並作成和解筆錄，其和解內容如下：㈠、上訴人願於民國105 年6 月20日前匯款新台幣壹拾參萬貳仟伍佰元至被上訴人所指定之帳戶內（台新銀行復興分行之銀行代碼：812 、帳戶號碼：0000000000000000）。㈡、被上訴人同意放棄本院102 年度司執字第51656 號強制執行事件分配表所分配之受償金額。㈢、上訴人其餘請求拋棄，有本院104年度簡上字第60號和解筆錄在卷可稽。請求人主張其未於和解筆錄上簽名，和解應為無效，請求鑑定筆跡，經本院囑託法務部調查局鑑定系爭和解筆錄、台新國際商業銀行本票暨本票授權書（本卷第73至76頁）及本件103 年度救字第1 號、103 年度屏簡字第154 號、104 年度簡上字第60號、105年度續易字第1 號等卷宗內之「陳安順」簽名，鑑定結果上開文書之「陳安順」筆跡筆劃之結構佈局、態勢神韻相符，書寫習慣（包括：起筆、收筆、筆力、筆速、連筆、筆序等筆劃細部特徵）相同，顯係同一人所為，有法務部調查局
105 年11月10日調科貳字第10503455590 號函暨鑑定書可稽（本卷第77至81頁），足見系爭和解筆錄上之「陳安順」簽名，確係請求人本人親自簽名，請求人辯稱系爭和解筆錄上之簽名並非伊親簽，和解無效請求繼續審判云云，顯不足採信。此外，請求人亦未說明或舉證上開和解有無效或得撤銷之事由，揆諸首揭說明，其請求繼續審判，顯無理由，應予駁回。
四、綜上所述，請求人主張系爭和解無效，請求繼續審判，因本件顯無無效或得撤銷之原因，其本件請求，顯無理由，依民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第502 條第2 項之規定，爰不經言詞辯論，逕以判決如主文所示。
五、據上論結，請求人之本件請求，為無理由，依民事訴訟法第
380 條第4 項、第502 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 藍家慶法 官 陳嘉瑜以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 林靜慧