臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度續易字第3號請 求 人即上訴人 陳明雄上列請求人與相對人朱浩昌（被上訴人）間給付酬勞事件（105年度勞簡上字第1 號），請求權人於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解後繼續審判之請求，須於和解成立時三十日之不變期間內為之，但知悉無效或得撤銷之原因在後者，自知悉後三十日之不變期間內為之；且請求繼續審判之當事人，主張其知悉請求原因在後者，應於請求繼續審判狀中提出其遵守上開不變期間之證據，亦即應就其知悉在後之事實負舉證責任。民事訴訟法第380 條第3 項準用同法第500 條第1 項、第
2 項及準用第501 條第1 項第4 款規定有明文。而按請求繼續審判不合法者，法院應以裁定駁回之。同法第380 條第3項準用第502 條第1 項規定亦明。
二、查本件兩造是於民國105 年3 月3 日於本院準備程序中成立和解（被上訴人當場給付和解金完畢），有和解筆錄1 份在卷為憑，被上訴人遲至同年10月18日提出請求繼續審判聲請狀，顯已逾和解成立時之30日不變期間，且就其知悉請求繼續審判原因在後者，亦未能提出遵守上開不變期間之證據，揆諸上開規定，其請求於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 陳嘉瑜法 官 藍家慶正本係照原本作成。
本件當事人須以本裁定適用法規顯有錯誤為抗告理由時，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，（按他造當事人之人數附繕本），並經本院許可後方得抗告至最高法院。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 蔡進吉