臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度原重訴字第1號聲 請 人即 被 告 陳坤平上列聲請人與原告黃乙哲、被告陳威政等八十人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年10月23日所為判決，聲請人聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院於民國108 年10月23日所為105 年度原重訴字第1 號判決雖已確定，然該判決所載被告陳梅香係原共有人陳芳長子陳天貴之次女，惟其年幼時即已由廖春枝收養為養女，故非陳天貴之繼承人，亦非原共有人陳芳之繼承人，自無法繼承陳芳之遺產，爰聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。末按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年臺抗字第66號判例要旨參照）。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年臺聲字第349 號判例要旨參照）。
三、經查，本件原告在第一審法院起訴，及歷次準備書狀，均以陳梅香為被繼承人陳芳之繼承人，而將其列為被告，其餘被告（包含本件聲請人陳坤平）均未提出異議或爭執，本院前於判決時亦未發現陳梅香已出養之情事，然判決中所表示者與法院本來之意思並無顯然不符之情，揆諸前開說明，與民事訴訟法第232 條第1 項裁定更正之要件不符，縱然事後發現有誤，法院仍不得依聲請或依職權以裁定更正，本件聲請裁定更正，礙難准許，應予駁回。
四、爰依裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 程耀樑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
書記官 應慧芳