臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度家聲字第5號聲 請 人 李水安非訟代理人 劉逸培律師
宋孟陽律師上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨：羅里達拉勃士係菲律賓國人，其與李水卿於民國81年10月12日結婚，並育有一子李岳霖，詎羅里達拉勃士於88年10月17日攜子李岳霖出境，迄今毫無音信，生死未卜。李水卿於104 年5 月8 日發現死亡，遺有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），羅里達拉勃士、李岳霖為李水卿之繼承人，伊則為李水卿之胞弟，同為系爭土地共有人，有利害關係，為此依家事事件法第143 條規定，聲請為失蹤人羅里達拉勃士、李岳霖選任財產管理人等語。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：一、配偶；二、父母；三、成年子女；四、與失蹤人同居之祖父母；五、家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143 條第1 項、第2 項分別定有明文。所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328 號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人雖主張羅里達拉勃士、李岳霖生死不明，已經失蹤云云，惟查，羅里達拉勃士於88年10月17日與其子李岳霖同班機出境，復於同年11月11日入境，並再於90年11月20日出境，此後未再入境，李岳霖則自88年10月17日出境後，迄未再入境等情，有內政部移民署南區事務大隊屏東縣服務站
105 年4 月14日移署南屏服勝字第1058183703號函在卷可憑，聲請人復供稱：羅里達拉勃士、李岳霖出境後，李水卿不知母子住處，未曾前往菲律賓尋人等語，則以羅里達拉勃士為菲律賓國人，其於88年10月17日攜子同班機出境，短暫回台停留後出境，且李水卿生前從未前往菲律賓尋人，堪認李岳霖於10多年前隨其母返回菲律賓居住，夫妻自此分居，李水卿生前未與妻、子聯繫，不知渠等實際住所，並不足以認為渠等已經陷於生死不明之狀態。此外，復查無事證證明羅里達拉勃士、李岳霖生死不明，已經失蹤，聲請人主張渠等失蹤云云，即無可採。從而，聲請人聲請為羅里達拉勃士、李岳霖選任財產管理人，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
書記官 莊惠如