臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度抗字第37號抗 告 人 永晉興業股份有限公司法定代理人 楊榮一抗 告 人 楊正洵相 對 人 陳昭富上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於中華民國105年4 月29日本院105 年度司票字第192 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國104 年11月13日共同簽發，金額新台幣（下同）15萬元，票號TH501691號，暨104 年11月24日共同簽發，金額15萬元，票號CH488125號，均未載到期日，並均免除作成拒絕證書之本票各1 紙，詎經提示均未獲付款，相對人提出系爭本票2 紙，聲請裁定准許強制執行，核與票據法第123 條規定相符，應予准許等語。
二、抗告人抗告意旨略以：經查閱相關帳單，其等從未與相對人間有何業務往來，且與相對人素不相識，系爭2 紙本票或係偽造，原裁定遽依相對人之聲請，准許對其等為強制執行，容有未洽等語，對原裁定提起抗告，求為廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。且此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查：系爭2 紙本票均係以抗告人之名義共同簽發，且自其形式上之要件予以審查，均無不應准許強制執行之情形，揆諸前揭說明，原裁定准予強制執行，於法自無不合。抗告意旨雖謂：系爭2 紙本票或係偽造云云，惟此涉及實體上之法律關係，依前述說明，應由抗告人依票據法第195 條第1 項提起確認本票偽造之訴或提起其他確認訴訟以資解決，尚非本件非訟事件所得審究，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第46條、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條、第85條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 李珮妤法 官 謝濰仲正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 邱淑婷