臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度補字第179號原 告 黃木賢
黃財文被 告 黃正雄上列當事人間請求確認管理權不存在等事件，原告起訴未據繳納。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；又因財產權涉訟，其訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文及第77條之12定有明文。所謂訴訟標的之價額不能核定，係指法院在客觀上不能依民事訴訟法第77條之1 第
2 項規定核定訴訟標的價額而言，而民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法院以民國91年1 月29日院台廳民一字第03075 號函，依同條第3 項規定，命令自91年2月8 日起增至新台幣（下同）150 萬元，加10分之1 即為165 萬元。又請求確認祭祀公業管理權不存在之訴，非對親屬關係或身分上之權利有所主張，係屬財產權之訴訟；其標的價額，非依管理之祭祀公業財產價額定之，而係以原告就該法律關係所受利益之客觀價額為準，如不能核定，即應依民事訴訟法第77條之12規定徵收裁判費（最高法院94年度台抗字第614 號裁定參照）。本件原告起訴請求確認：㈠被告對祭祀公業黃玉龍之管理權不存在。㈡塗銷被告就該祭祀公業所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○號土地之管理者登記，回復為黃壬郎。
關於第1 項部分，依其所陳，係聲明確定被告管理者資格不存在，其訴訟標的法律關係，為其與祭祀公業黃玉龍之委任關係，核屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的價額不能按金錢估計，亦不能依其他受益情形而為核定，依前揭說明，自應定為165 萬元，至於第2 項部分，雖亦屬因財產權而起訴，然准其請求，該些土地之所有權並未移轉為他人所有，僅係土地管理者有所變更，其訴訟標的自屬不能核定，亦應定為165 萬元，是揆諸前揭規定及說明，合併計算其訴訟標的價額，而將本件訴訟標的價額核定為33
0 萬元（0000000 ×2 ＝0000000 ），依民事訴訟法第77條之13之規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵收第一審裁判費33,670元，爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內如數補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
民事第二庭 法 官 謝濰仲正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書記官 邱淑婷