臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第258號聲 請 人 董秋香上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人王漢彰不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759 條定有明文。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項、民法第1099條之1 分別定有明文。再按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 項、第2 項設有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。
二、本件聲請意旨：伊夫王漢彰前經本院以106 年度監宣字第16號裁定宣告為受監護宣告人，並選定伊擔任監護人，同時指定陳雅玲為會同開具財產清冊之人。茲因王漢彰之父王天助死亡，遺留坐落臺南市○○區○○○段○○○○○號權利範圍1/
2 土地（下稱系爭土地），為籌措王漢彰之安養費用，擬出售王漢彰繼承所得土地，為此請求許可處分系爭土地等語。
三、經查，聲請人主張王漢彰為受監護宣告人，其為監護人，王天助遺留系爭土地等情，固據其提出土地登記謄本為證，並經本院依職權調取106 年度監宣字第16號卷宗，核閱屬實。
惟系爭土地迄未辦理繼承登記，繼承人依民法第759 條規定不得處分，聲請人自無代理王漢彰處分其物權可言。況且，監護人代理受監護宣告人處分不動產，依法須向法院聲請許可，揆諸前開規定，由監護人與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得為受監護宣告人利益，聲請處分其財產，否則，監護人僅得對受監護宣告人之財產為管理行為，法院亦無從許可監護人代理處分受監護宣告人之財產。遍查上開案卷，查無監護人與會同法院指定開具財產清冊之人陳雅玲，向本院陳報受監護宣告人財產清冊之事件。因此，系爭土地未經繼承人辦理繼承登記，且未完成開具受監護宣告人之財產清冊，並陳報法院，聲請人對於系爭土地，自不得為處分行為，聲請人逕行聲請許可處分受監護宣告人之不動產，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
家事法庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
書記官 林佳慧