臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第296號聲 請 人 阮心莓上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項、民法第1099條之1 分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 項、第2 項設有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。
二、本件聲請意旨：伊母黃月李經本院以100 年度監宣字第101號裁定宣告為受輔助宣告之人，選定伊擔任輔助人，黃月李已無行為能力，為支應長期安養費用，因此聲請許可處分黃月李之房地等語。
三、經查，聲請人主張黃月李為受輔助宣告人，其為黃月李之輔助人等情，業據其提出戶籍謄本為憑，準此，黃月李並未受監護宣告，監護尚未開始，聲請人自無代理黃月李處分財產權限可言。縱使黃月李真無行為能力，揆諸前揭規定，於監護開始，監護人會同法院指定之人，開具財產清冊陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，法院亦無從許可監護人代理處分受監護宣告人之財產。從而，聲請人於監護開始前，逕行向本院聲請許可處分受輔助宣告人之不動產，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 林佳慧