臺灣屏東地方法院民事判決 106年度簡上字第2號上 訴 人 曾愛仁訴訟代理人 陳彥勝律師被上訴人 曾開祥訴訟代理人 曾菊芳上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於民國105 年10月31日本院潮州簡易庭105 年度潮簡字第275 號第一審判決，提起上訴，並請求就假執行部分先為辯論，本院於106 年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決第一項所命上訴人給付，如上訴人以新臺幣壹拾參萬貳仟陸佰元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人上訴意旨略以：本院本院潮州簡易庭105 年度潮簡字第275 號第一審判決（下稱原審判決）命伊應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地內如原審判決附圖所示編號Ａ部分面積71平方公尺、Ｂ部分面積21平方公尺、Ｃ部分面積10平方公尺（下稱系爭土地）上之地上物拆除，並將系爭土地返還被上訴人，業經被上訴人持原審判決聲請假執行在案（本院105 年度司執字第59310 號）。系爭土地上之地上物如未即時獲准供擔保免為假執行之宣告，恐受不能回復之損害，茲就原判決所命給付，願供擔保聲請免為假執行宣告，爰依民事訴訟法第455 條規定請求先就假執行上訴部分為辯論及裁判等語。並聲明：原判決所命給付，願供擔保聲請准予宣告免為假執行。
二、被上訴人則以：上訴人於原審從未聲請供擔保免為假執行，應予駁回等語置辯。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，而免為假執行，民事訴訟法第392 條第2 項定有明文；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及判決，並為簡易訴訟程序所準用，亦為民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第45
5 條所明定。上訴人就原審判決提起上訴，暨聲明就原判決所命給付，願供擔保請求免為假執行宣告，並請求就假執行上訴部分先為辯論及裁判。揆諸上開說明，復審酌系爭地上物在判決確定前如遭拆除，上訴人恐受不能回復之損害，原判決依職權宣告假執行，而未同時為供擔保免為假執行之宣告，確有未洽。爰審酌原判決第一項命拆除之系爭土地上之地上物（占用系爭土地部分如原審判決附圖所示編號Ａ部分面積71平方公尺、Ｂ部分面積21平方公尺、Ｃ部分面積10平方公尺合計，合計102 平方公尺），而系爭土地之公告現值為每平方公尺1,300 元（此有系爭土地土地謄本在卷可查，見原審卷第23頁），是被上訴人請求交還土地之價值核計132,600 元（計算式：公告現值1,300 元×占用面積102 平方公尺=132,600元），認上訴人應提供之擔保金以132,600 元為適當，爰酌定如主文所示之擔保金額准許之。
五、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第455 條、第463 條、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 藍家慶法 官 薛侑倫正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 戴仲敏