臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度司繼字第62號
106年度司繼字第72號聲 請 人 屏東縣里港鄉農會法定代理人 劉坤木代 理 人 陳朝順聲 請 人 屏東縣政府稅務局法定代理人 程俊上列聲請人聲請選任被繼承人陳文進之遺產管理人事件，有統合處理必要，爰合併裁定如下：
主 文選任莊瑞霖（身分證統一編號：Z000000000號）地政士為被繼承人陳文進之遺產管理人。
准對被繼承人陳文進之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人陳文進之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，捌個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳文進之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳文進之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人屏東縣里港鄉農會部分：被繼承人陳文進（男，00年
0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○路○○號）於民國104 年12月17日死亡，其生前積欠聲請人債務，迄未清償，因查無第一順位繼承人資料，且第三順位繼承人已拋棄繼承，又親屬會議並未於法定期限內選定遺產管理人，為確保聲請人之權益，爰聲請本院選任莊瑞霖地政士為被繼承人之遺產管理人等語。
㈡聲請人屏東縣政稅務局部分：被繼承人陳文進，滯欠稅捐共
計新臺幣66,462元，詎被繼承人於104 年12月17日死亡，遺有土地、房屋等遺產，為免因無人繼承遺產，致影響遺產管理及地方稅徵收，爰依法聲請選任遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依規定為公示催告。民法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項亦有明文。又102 年5 月8 日修正刪除前之非訟事件法第154 條第1 項規定：「繼承人因故不能管理遺產，亦無遺囑執行人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產清理人」，該條原立法理由乃謂繼承開始時，確有繼承人者，遺產即歸繼承人所有，由繼承人管理，不生民法繼承編第2章第5 節所定無人承認繼承時應選定或選任遺產管理人之問題。但繼承人有不能管理遺產之情事時，為兼顧債權人及受遺贈人之利益，固有選任特定人代繼承人清理遺產之必要，惟修正前本法第79條將之稱為遺產管理人，易與無人承認繼承之遺產管理人混淆，爰將之改稱為「遺產清理人」，以示區別（94年2 月5 日立法理由第2 點參照）。足知遺產清理人與遺產管理人之制度規範目的，尚有不同，是於繼承人因故不能管理財產時，自應選任遺產清理人代繼承人清理繼承之財產。惟該條規定於102 年修正時予以刪除，觀乎修法意旨第2 點可知，立法者認為該制度設立目的乃係處理退除役官兵死亡後，尚有大陸地區之合法繼承人，因故無法管理遺產，所為補救措施，既臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行後，已有規定，且民法等實體法並無明文，而認為遺產清理人制度無存在之必要，而予刪除。惟未就被繼承人尚有非大陸地區之他國籍繼承人存在，因法律限制（例如因土地法第18條規範，繼承人非屬平等互惠國之外國人）或事實上無法管理被繼承人之遺產情形時，另設制度規範。是本院參酌原遺產清理人之制度設立目的，爰認類此繼承人無法取得遺產，或繼承人實際上因故而無法管理繼承之遺產狀況時，宜類推適用民法及家事事件法關於遺產管理人之規範，以填補該法律漏洞，管理被繼承人之遺產，俾維利害關係人之權利。
三、經查：㈠聲請人屏東縣里港鄉農會、屏東縣政府稅務局之上開主張，
業據其分別提出本院繼承案件查詢函、本院105 年度司繼字第35（部分）號卷宗影本及除戶謄本、全戶戶籍資料、戶籍謄本、家庭成員資料查詢清單等件為證，並經本院依職權調取本院105 年度司繼字第35號卷宗核閱，足知被繼承人之繼承人當中，除其配偶蘇珍蘭外，其餘繼承人已拋棄繼承或死亡乙節，自堪認定。
㈡復被繼承人死亡時遺有土地及建物共5 筆，此有被繼承人之
財產所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，惟被繼承人之配偶蘇珍蘭，為柬埔寨國人，依土地法第18條之規定及內政部95年2 月9 日台內地字第0950022612號函釋內容可知，柬埔寨籍之外國人不得在我國取得或設定土地權利，復蘇珍蘭自89年10月21出境後，迄今無任何入境紀錄，此有內政部移民署入出國日期紀錄、內政部前開函釋等件在卷可稽，堪認其行方不明，因故不能繼承及管理被繼承人所遺之遺產，致被繼承人所留遺產處於無人管理狀態，是依前揭說明，本件自應類推適用遺產管理人之規定，而有選任遺產管理人之必要。又被繼承人之親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內選定遺產管理人陳報法院，聲請人既均為被繼承人之債權人，係利害關係人，依前揭規定，聲請人聲請本院選任遺產管理人，尚無不合。
㈢本院審酌莊瑞霖地政士具有專業知識及能力，且與被繼承人
所遺遺產間無利害關係，不致有利害偏頗之虞，能勝任遺產管理人一職，並同意擔任遺產管理人一職，有同意書附卷可稽，爰指定莊瑞霖地政士為被繼承人陳文進之遺產管理人。
四、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。
五、不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
家事法庭 司法事務官 黃昱璋