臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度司促字第5190號聲 請 人即 債權 人 張清全上列聲請人因聲請對債務人邱金章、邱文珠支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條分別定有明文。次按聲請人之聲請有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1 項所明定。再按台灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第46號，依督促程序聲請核發支付命令，縱屬特別訴訟程序，惟在相對人提出異議前，即無法視為起訴，自不生撤回起訴之問題，亦無準用民事訴訟法第83條第1 項後段之規定，故不得聲請法院退還二分之一聲請費用。又實務上認聲請核發支付命令後撤回，因其無訟爭性、對立性，縱有相對人亦未必對私法上之權利有爭執，再非訟事件無第一審言詞辯論終結之問題，自無民事訴訟法第83條第1 項規定之適用。
次按非訟事件法就準用民事訴訟法之規定係採列舉方式，並無概括準用民事訴訟法之規定，非訟事件法對於聲請退費二分之一並未明文準用民事訴訟法之規定，自是立法者有意排除之，故對於非訟事件之撤回不得聲請退費二分之一。
二、本件聲請人請求邱金章、邱文珠連帶給付欠款新臺幣737,490元，然所附證明文件，即借據上並無借款期間之相關記載，經本院於民國106 年6 月14日裁定命聲請人釋明自民國10
6 年6 月5 日起算利息之依據，並應提出請求金額之計算式，聲請人於106 年6 月19日收受前項裁定，雖分別於106 年
6 月28日及同年7 月17日陳報聲請退回支付命令之聲請資料及督促程序費用，並主張拒絕為陳報補正資料及全數退還聲請程序費用等情，然依聲請人所提資料僅能得知債務人為邱金章、邱文珠，尚難遽以認定本件借款已借清償日之情事，且從借據亦無從查知債務人邱金章、邱文珠之尚欠金額，故聲請人提出之上開資料，尚未達釋明之程度，因此，其聲請於法不合，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
司法事務官