臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度家親聲字第154號聲 請 人 李漢超非訟代理人 蔡晉祐法扶律師相 對 人 李家德非訟代理人 簡汶珊律師
陳水聰律師上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自民國一０六年五月一日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人扶養費用新臺幣貳仟元。如遲誤一期履行者，其後十二期之期間視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與訴外人甲○生下相對人，並收養李○○為養子，伊因中風無法外出工作，無謀生能力，且名下無財產，無法維持生活，自民國104 年11月間起，由李○○委由老人長期照顧中心照顧，並由李○○獨力負擔扶養費用。伊每月所需安養中心費用為新臺幣（下同）19,000元，相對人與李○○同屬第一順位扶養義務人，應按一比一比例分擔上開費用，爰依民法第1114條第1 款規定，請求相對人給付扶養費，並聲明：相對人應自106 年5 月1 日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5 日前，給付聲請人扶養費9,500 元。
二、相對人則以：聲請人外遇致伊母親甲○身心受創，雙方因而離婚，甲○為爭取伊監護權，遂將名下車輛及房屋皆過戶予聲請人，未料聲請人竟將外遇對象接回同住，致伊與母親遭受鄰居流言蜚語，且伊母為養活伊，經常需加班工作，遂將伊送予位於聲請人住處對面之褓姆照顧，伊母曾因工作因素多次懇求聲請人代為接送伊，並照料一、兩小時至其下班，然均為聲請人斷然拒絕，聲請人亦從未有探視之舉，況聲請人曾自營工程公司，經濟寬裕，然自離婚後未曾給付伊扶養費，且伊升大學時，伊母因無法湊足學費，遂以電話哀求聲請人提供協助，聲請人初以開學前支付等語回應，未料拖至開學前一日竟告知伊母「沒錢」，幸得相對人舅母伸出援手始可順利就學，聲請人既未曾盡過扶養照顧子女之責，伊自得依民法第1118條之1 規定，免除對聲請人之扶養義務，毋須給付扶養費用等語，資為抗辯，並聲明：聲請駁回。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；扶養之程度應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1115條第3 項、第1119條、第1117條設有明文。又直系血親尊親屬受扶養之權利，雖應受「不能維持生活」之限制，所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字第1580號判決意旨參照）。
四、經查：㈠聲請人主張其為相對人之父，因病而無自理及照顧能力，且
無財產可供維持生活等情，業據其提出衛生福利部屏東醫院診斷證明書等件為憑，且有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑，復為相對人所不爭，自堪信聲請人之主張為實在，揆諸上開規定，其稱已經不能維持生活而有受扶養之必要，即屬可採。
㈡相對人固抗辯聲請人有上開未盡扶養義務且情節重大情事，
並據證人甲○到庭證稱：相對人大約二歲時，伊與聲請人離婚，並將相對人帶離，由伊獨自扶養相對人，當時伊同意聲請人隨時探望相對人，然聲請人從未探視相對人，且伊曾因下班時間過晚，為省下褓姆錢，遂央求聲請人提早至褓姆家接相對人，惟為聲請人拒絕，嗣相對人念大學時，伊經濟狀況不佳，開口請求聲請人負擔學費，亦為聲請人所拒等語，有訊問筆錄足稽，然觀諸民法1118條之1 立法理由第3 點：
至受扶養權利者對負扶養義務者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第2 項，明定法院得完全免除其扶養義務之意見，相對人指陳之聲請人上開行徑，尚與前開立法理由就情節重大之例示內容有間，難認聲請人所為已達該法條所定「情節重大」之程度，而得免除其對聲請人之扶養義務，惟經斟酌上情後，本院認得依法減輕相對人之扶養義務。㈢茲審酌相對人名下有土地及房屋，105 年度所得總額為898,
811 元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參；復參考行政院主計總處公布之平均每人每月消費支出，屏東縣105 年平均每人每月消費支出為18,151元；並考量聲請人生活所需、兩造前開所述之經濟能力、聲請人尚有一扶養義務人、聲請人對相對人未盡扶養義務之損害程度等一切情狀綜合判斷後，認相對人對聲請人之扶養義務應減輕為每月2,000 元為適當。是聲請人此部分之請求，為有理由，應予准許。至逾此範圍之請求，則無理由，然此為本院得依職權審酌事項，不受當事人聲明金額之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題。末按扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之給付乃陸續發生，並非屬於一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬於定期金之性質，爰依家事事件法第107 條第2 項準用同法第100 條之規定，酌定一期逾期不履行者，其後之12期即喪失期限利益，以維聲請人之利益。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
家事法庭 法 官 廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 王居珉