臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度家親聲字第25號聲 請 人 黃瑞貞代 理 人 陳建誌律師（法扶律師）相 對 人 李金枝上列當事人間請求確認扶養義務不存在事件，本院裁定如下：
主 文聲請人黃瑞貞對相對人李金枝之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人係聲請人之母，相對人於出生後即由外祖父母扶養長大，完全不知道母親為何人，甚至長相姓名都不知悉，在聲請人12歲時有個阿姨回到外公家結婚，聲請人都還不知那位阿姨就是自己的親生母親，到後來聲請人才知道所謂的阿姨就是自己的母親，是聲請人自小至成長期間，相對人均未盡其母親之扶養義務，直到聲請人10幾歲時，聲請人生父才出現並帶聲請人北上至中壢姑母家居住，聲請人當時被姑父安排在中壢龍岡國中擔任工友，一邊就讀夜校，是聲請人全靠自己的努力長大，辛苦的自己賺錢供自己生活與讀書，是相對人對聲請人顯未盡扶養義務。又聲請人自出生至成年為止，相對人未善盡扶養照顧聲請人之情，自屬民法第1118條之1 第2 項所謂之情節重大，是聲請人即得依民法第1118條之1 第2 項之規定，聲請免除聲請人對相對人之法定扶養義務等語。
二、相對人經本院合法通知，未於本院調查期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1117條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 亦有明文規定。
四、經查：㈠相對人為聲請人黃瑞貞之生母，因無法自理生活，目前居
住於屏東縣恆春鎮南門護理之家等情，有戶籍謄本、屏東縣政府警察局恆春分局106 年6 月26日恆警偵字第10631256600 號函所附之職務報告等件在卷可考，堪認相對人確有無法維持生活之情狀，自有受扶養之必要。而聲請人為相對人之成年子女，為法定扶養義務人，相對人現已不能維持生活，聲請人自應按受扶養權利者即相對人之需要，依其經濟能力，分擔扶養義務。
㈡聲請人復主張相對人自其出生後未久，即因長期離家而無
正當理由未盡其扶養聲請人之義務，其長年以來對於聲請人完全不聞不問等情，業經聲請人到庭陳述明確，而相對人經本院合法通知，未於本院調查期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認相對人自聲請人出生至成年期間，未盡扶養義務，其又未能舉證證明有何未盡扶養義務之正當事由，顯已對聲請人造成心理上之重大影響，足認相對人無正當理由未盡扶養義務之情節確屬重大，是以，聲請人主張依民法第1118條之1 第2 項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予免除。爰裁定如主文。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
家事法庭 法 官 羅森德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 林毓青