臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第11號原 告 高俊韓被 告 羅天妮上列當事人間確定婚姻關係存在事件，本院於民國106 年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認兩造間婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、原告主張：兩造於民國102 年6 月10日結婚，其後夫妻感情轉淡，被告於105 年11月18日持見證人黃麗如、唐莉娜已經簽章之離婚協議書，要求伊簽字離婚，被告軟硬兼施，伊雖迫於無奈而簽字離婚，並於當日辦理兩願離婚登記，然見證人黃麗如、唐莉娜為被告友人，並未親見或親聞兩造果有離婚之真意，因此兩願離婚未依法定方式，該離婚登記應屬無效，為此請求確認兩造婚姻關係仍然存在等語，並聲明：確認兩造間婚姻關係存在。
二、被告則以：原告同意離婚，離婚協議書並經見證人黃麗如、唐莉娜簽章，兩造已經登記離婚，婚姻關係並不存在等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。本件原告主張兩造離婚無效，婚姻關係仍然存在，為被告所否認，則兩造間婚姻關係是否存在即不明確，造成離婚登記不安之狀態，得以確認判決加以除去，揆諸前揭規定及判例，原告訴請確認兩造婚姻關係存在，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。
四、按法律行為，不依法定方式者，無效；兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第73條前段、第1050條設有明文。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例參照）。本件原告主張離婚協議書之見證人黃麗如、唐莉娜並未親見或親聞兩造果有離婚之真意，兩願離婚未依法定方式，離婚登記應屬無效，雖為被告所否認，並以前詞置辯，惟查，證人黃麗如、唐莉娜到場均證稱：被告於105 年11月18日前持離婚協議書，請渠等擔任見證人，因為聽到被告說要離婚了，所以才簽名擔任見證人，105 年11月18日並未陪同兩造去戶政事務所，後來雖然見過原告，但沒有說太多話，也沒有聽原告本人講過要離婚的事等語明確（見106 年3 月13日言詞辯論筆錄），可見證人黃麗如、唐莉娜係聽聞被告表示要離婚，應被告要求，同意簽章擔任離婚證人，並未親見或親聞原告真有意離婚，依前揭法條及判例，兩造離婚即難認已具備民法第1050條所定要件，原告主張兩願離婚未依法定方式，即屬可採。
五、綜上所述，兩造離婚違反民法第1050條所定方式，應屬無效，縱於105 年11月18日依離婚協議書完成離婚登記，亦不生離婚效力。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
家事法庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 林佳慧