臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度司繼字第1313號聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道代 理 人 林芊亨上列聲請人聲請改任被繼承人蔡坤璋之遺產管理人事件，本院裁定如下
主 文改任李衍志律師為被繼承人蔡坤璋之遺產管理人。
准對被繼承人蔡坤璋之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人蔡坤璋之繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，捌個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蔡坤璋之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人蔡坤璋之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡坤璋（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○市○○路○段○○○ 巷○ 號）於93年6 月27日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，前經本院以101 年度司繼字第786號民事裁定選任蔡丁對為其遺產管理人，惟蔡丁對亦死亡，爰依法聲請改任被繼承人之配偶曾秋鳳為遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依規定為公示催告。民法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。又按第八章（即失蹤人財產管理事件）之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。而財產管理人之權限，因死亡、受監護、輔助或破產之宣告或其他原因消滅者，準用前2 項之規定。財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之，亦為家事事件法第141 條、第143 條第3 項及145 條第1 項所有明定。是於原遺產管理人死亡時，法院自得依聲請或職權改任遺產管理人，續行遺產管理事務。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出被繼承人、繼承人戶籍謄本、繼承系統表、家事事件（繼承事件）公告查詢結果頁面、本院繼承事件查詢函等件為證，復經本院職權調取本院93年度繼字第545 號、101 年度司繼字第786 號卷宗及查調蔡丁對之個人基本資料查核屬實，堪認聲請人主張為真。是本院原選任之遺產管理人蔡丁對已於102 年3 月6 日死亡，自無從執行遺產管理人之職務，聲請人既為債權人，聲請改任遺產管理人，即屬有據。至聲請人雖聲請改任被繼承人之配偶曾秋鳳為遺產管理人，惟法院就選任遺產管理人事件係非訟事件，法院具有裁量空間，不受當事人聲明或利害關係人主張之拘束，仍應綜合被繼承人之遺產現況、債務多寡等諸情，妥適選任遺產管理人，而本院參酌前遺產管理人蔡丁對即被繼承人之父親就任後，怠於踐行公示催告等管理事務，而被繼承人之配偶曾秋鳳前已拋棄繼承等情，殊難期待其忠實執行管理遺產事務，是為避免遺產管理事務有所延滯，宜選任無利害關係之專業人士擔任較妥。故本院審酌李衍志律師乃屏東律師公會成員，具法學專才，能勝任遺產管理人一職，並徵得其同意，有本院電話紀錄在卷可憑，爰選任李衍志律師為被繼承人蔡坤璋之遺產管理人。
四、依家事事件法第127 條第4 項、第97條，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
五、不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
家事法庭 司法事務官 黃昱璋