臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度司促字第12294號聲 請 人即 債權 人 謝博臣債 務 人 林金暉上列聲請人因聲請對債務人林金暉發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第513 條前段定有明文。次按聲請人之聲請有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1 項所明定。
二、本件聲請人聲請對債務人林金暉發支付命令，經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付欠款。惟查所附債權釋明文件，即本票三紙（票面金額共計新臺幣31萬元）及車輛買賣合約書，尚難確認聲請人本件請求之金額為何？有無請求利息？係向相對人請求票款或借款？嗣經本院於民國10
7 年10月31日裁定限期命聲請人釋明上開事項，並確認若請求借款，應釋明本件借款已屆清償期之情事，並提出相關證明文件；若請求票款，系爭本票三紙有無提示？請聲請人補正提示日，提示日應以特定之年、月、日表示，並且不得以存證信函為提示。該裁定業於107 年11月12日寄存於高雄市政府警察局三民第二分局民族派出所，並於107 年11月22日發生送達效力，有送達回證及收狀資料查詢清單附卷可稽，然逾期迄今，聲請人仍未補正，是其聲請於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
司法事務官