臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度家親聲字第205號聲 請 人 戊○○兼法定代理人 乙○○共同代理人 楊雪貞法扶律師相 對 人 丙○○
丁○○ 高雄市○○區○○路○○○號0樓共同代理人 陳怡融律師上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人丙○○、丁○○應自民國一百零七年五月十日起至一百零九年十月九日止，按月於每月十日前各給付聲請人戊○○扶養費新臺幣伍仟零貳拾陸元；自民國一百零九年十月十日起至一百十五年一月二十四日止，按月於每月十日前各給付聲請人戊○○扶養費新臺幣參仟柒佰陸拾玖元；自民國一百十五年一月二十五日起至聲請人戊○○死亡之日止，按月於每月十日前各給付聲請人戊○○扶養費新臺幣伍仟零貳拾陸元。上述給付如遲誤一期履行者，其後之十二期均視為亦已到期。
相對人丙○○、丁○○應各給付聲請人乙○○新臺幣參拾萬貳仟陸佰參拾捌元，及自民國一百零七年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
聲請人乙○○其餘之聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨：㈠聲請人戊○○於民國95年8 月腦中風致顱內出血，經緊急開
刀治療後，有癲癇、失智、失語等後遺症，經本院以106 年度監宣字第286 號宣告為受監護宣告人，並選定聲請人乙○○為監護人。聲請人戊○○為屏東市列冊之中低收入戶，每月僅領有屏東縣政府發放之殘障補助新臺幣（下同）4,800元，名下無任何財產。依行政院主計總處公布105 年屏東縣平均每人每月消費支出為18,151元，而聲請人戊○○除基本生活開銷外，尚須購買營養品、保健品、紙尿布、溼紙巾、領藥等費用，花費較一般人高，每月生活開銷共計19,970元，明細如下：
⒈日常用品：4,270元。
⑴褲型紙尿褲：約1,480 元（每日2 件*31 日／每包14件＝
4.5 包，4.5 包*329元＝1480.5元）。⑵尿片：1,820 元（每日9-10片*31 日／每包22片＝約13包，13包*140元＝1,820 元）。
⑶溼巾：250 元（約5 包，每週至少1 包，5 包*50 元＝250元）。
⑷浣腸30% 甘油：620 元（20個*31 日＝620 元）。
⑸手套：100元（1盒）。
⒉餐費、點心：11,470元。
⑴早餐：2,480 元（有機堅果《或牛奶》＋穀米漿350C C＋中碗水果，40元+40 元＝80元）。
⑵午餐：1,860 元（60元*31 天＝1,860 元）。
⑶下午：1,395 元（堅果酪梨牛奶或現磨純果汁350CC ，45元*31 天＝1,395 元）。
⑷晚餐：4,805 元（深海魚湯100 元+ 青菜40元+ 有機糙米飯15元＝155 元，155 元*31 天＝4,805 元）。
⑸其他：930 元（350CC 有機杏仁漿30元*31 天＝930 元）⒊營養補給品：1,330元。
⑴啤酒酵母Ｂ群+維他命Ｃ：約700元。
⑵液體增稠劑塊凝寶：420元*1.5瓶＝630元。
⒋平均每月醫療400 元、急診400 元、回程救護車費1,200 元：2,000 元。
⒌餵食耗材費：400 元（大針筒60*4+ 小針筒40*4＝400 ）。
⒍增添衣物及刮鬍刀等日用品：500元。
且生活仰賴乙○○日夜看護，故聲請人戊○○每月所需費用43,351元（18,151元+ 30,000元－4,800 元＝43,351元）。
㈡相對人主張聲請人戊○○無正當理由，未盡扶養義務、對於
相對人直系血親尊親屬有重大虐待情事，情節重大，應免除扶養義務云云，聲請人否認之，相對人就其主張應負舉證責任。聲請人戊○○與庚○○結婚時，因花費喜餅等大筆結婚費用係由戊○○之父向親戚借款支付，故戊○○婚後必須每月攤還欠款，戊○○為了養家，每日下課之後自內埔騎車至長治及鹽埔之補習班教書，每日工作至三更半夜才返家，在相對人還小時，就已經買了鋼琴、進口吸塵器，戊○○對家庭盡心盡力。之後於82年12月23日與庚○○協議離婚，約定相對人二人由庚○○監護扶養，聲請人戊○○每月給付扶養生活費4 萬元，不足時另再追加，且戊○○於內埔所購買之房屋亦歸庚○○所有。聲請人戊○○一直有給付扶養費，即便離婚，仍顧及到前妻與相對人二人之生活。之後聲請人戊○○認庚○○疏於照顧，經與庚○○討論後，先帶回丁○○親自照顧，之後又帶回丙○○，並非相對人所稱戊○○私下將相對人轉學，且當時聲請人戊○○並非監護人，不可能在未經庚○○同意下將孩子轉學。庚○○之後未扶養相對人，但仍堅持向聲請人戊○○索取孩子扶養費每月4 萬元，甚至到聲請人黃榮服務之美和中學要錢，向學校校長投訴。聲請人戊○○歷經婚後還債、購屋貸款、被同事倒會、擔任兄長黃榮春之保證人被地下錢莊逼債，不論經濟如何困窘，始終負起扶養相對人之責任。
㈢戊○○每月收入才7 萬多元，扣除健保、公保及學校保險，
剩餘7 萬元，無法負擔18萬元開銷，故均由聲請人乙○○支應，乙○○甚至向親友借錢，長期共借予100 多萬元。戊○○有2 筆退休金，即卷一第167 頁-168頁中華郵政屏東郵局歷史交易清單所載96年8 月22日代收票據2,795,700 元，及96年8 月31日代收票據1,643,940 元。該退休金用來支付每月房貸約14,000元，戊○○將該房屋登記在乙○○名下，此外尚用以支付家庭生活費用及清償債務、支付中風後之醫療費、交通費、生活費，每月開銷約5 至7 萬元，早已退休金已於6 、7 年前用完，乙○○因繳納房屋貸款，入不敷出，經濟困難，乙○○自101 年起必須向他人借款支付家庭開銷，於103 年9 月19日又再增貸40萬元，有聲請人乙○○新光人壽保險股份有限公司客戶交易往來明細表可證。直至領取保險金才還部分借款，目前尚未清償完畢。戊○○確實無資力維持生活。
㈣戊○○中風後，相對人還曾跟戊○○去散步，直到5 年前戊
○○才臥床，當時結婚6 年，每週二至三次前去長庚、高醫做職能、語言治療，因為戊○○失語，無法流利講話，但仍可以表達，乙○○多次帶戊○○去學校，學校老師可以證明。聲請人二人一起去內埔郵局領取戊○○的退休金，因不知道是哪顆是印鑑章，所以帶戊○○本人去，由戊○○親自簽名，證實是哪一顆印章，所以102 年以前，基本上戊○○還可以行走，只是101 年左右，戊○○出現失智症狀，經常走失，才於100 年底或101 年開始申請長照，戊○○並非一開始中風即無意思能力，卷二第24-26 頁所示的日記本內容尚有戊○○記載的當月應支付各項支出，總計為若干元。當時為了申請中低收入戶，有辦理公證，沒有錢買戊○○的醫療床及輪椅等用品，乙○○請相對人各出5,000 元，其餘由乙○○支付，但遭拒，所以向學校老師借了50,000元，又向同事借，總共6 、7 萬元買了所有的醫療設備。聲請人戊○○有記帳，91年9 月14日記載星亞和玲（指相對人丁○○）應該註冊，92年1 月27日註冊60,730（指相對人丙○○之註冊費），92年9 月3 日記載星亞第五次註冊，假如他讀四年，只剩3 次。93年2 月2 日記載星要我於0204早上到門房（龍泉Hospital），取註冊單，龍泉Hospital係庚○○工作地點，93年8 月26日記載/27 要帶星亞註冊6 萬5 千多元，93年
8 月27日記載與Julin 決定信用卡註冊，用自家傳真機傳真
（00）0000000 ，通知星亞，並於9/13前提供她註冊憑據。93年8 月31日星亞信用卡註冊成功，並通知她（以聲請人乙○○之信用卡刷卡註冊）。94年元月23日記載星亞註冊單已到，傍晚又來了兩邊call。學費之收據均交由庚○○申請學雜費補助。
㈤自相對人丙○○高中時起，戊○○除為其繳納學雜費、住宿
費、書籍費等外，每月均為其存生活費零用金，此有相對人丙○○華南商業銀行活期儲蓄存款及郵局存簿儲金簿為憑。戊○○並將扶養費存入丙○○郵局存摺，由丙○○提領作為生活費，經乙○○向郵局查證，得知戊○○存入郵局大抵係萬巒郵局，代號為OF-04810 2、竹田郵局，代號為OF-04810
8 ，提款郵局大抵為屏東總局，代號為OF-007000 、澄清湖郵局，代號為OF-010103 、鳳山文山郵局，代號為OF-01010
6 、台南仁德車路墘郵局，代號OF-003106 、台車城東郵局，代號OF-003118 、台南興華郵局，代號OF-003103 ，丙○○於89年9 月就讀屏東女中三年級開始外宿，提領處即在屏東郵局，90年9 月起就讀長榮大學，提領處約在台南附近郵局，放假時會到鳳山母親家居住，提領處在鳳山文山郵局，足見存款者是戊○○，由丙○○在當時住宿或母親住處附近提領，丙○○亦曾寫信給聲請人，信中不斷向聲請人戊○○要錢，諸如生活費、旅遊費、電話費。可見戊○○確實有扶養丙○○之事實。
㈥聲請人戊○○有寫生活記要，記載與相對人生活點滴，記載
相對人生活起居、學校接送、課業輔導、學業成績、去教會、去吃飯、購物、為相對人籌學費等，日記本中的「玲」即是丁○○，此由日記本第189 頁記載86年12月17日2.大推校核單，發現玲的嬴寫錯，可見戊○○平日日記本均以「玲」字代替丁○○。如85年8 月29日記載玲兒當選班長，85年8月30日玲當選班長後凡事順遂（日記本第65頁），85年9 月17日玲兒84年度上下學期學業平均70.2，列式會組高二忠第四，促令其雄心：願上帶祝福她，賜她智慧，突破學習障礙，邁向成功之路（日記本第67頁反面），字裡行間透露一位父親對子女的期許及關心。如85年9 月9 日記載中午找淑琴討論星亞轉學及申請證明問題，星期天下午3 時接星亞，買制服、鞋子、書包。85年10月5 星理髮，夜潮州吃飯。玲買書和鞋，10月10日陪兩個女兒讀整天（日記本第69頁反面倒數第2 行）。85年10月13日感謝上帝，希望玲、星考試順利，安排假期，22、23、24、25、26、17（玲不克東部之旅）（日記本第71頁反面）85年10月19日（日記誤繕為1219）晚上買星卡其長袖兩件，長褲藍色一件（日記本第73頁）。85年10月28日玲感生活起變化，短期內不易恢復，此為一大隱憂，應善加輔導，異性關係正常化（日記本第75頁），85年11月14日女兒玲今天排球表現特佳，具攻擊性，堪嘉許（日記本第77頁反面），85年11月14日我愛女兒，女兒愛我（85年11月25日玲兒念上軌道，星亦如是，均睡眠充足，感謝上帝（日記本第81頁），85年11月27日晚上接女兒潮州吃飯（日記本第81頁），85年11月29日下午玲和星跑步表現良好，玲第一棒球倒跑第一，星第二棒趕過人跑第二、今晚女兒想到外面吃晚餐（日記本第81頁），85年12月11日與玲暢談，大快人心，9 時30PM--11：00PM（日記本第85頁反面）85年12月13日玲月考國：76、英：72、數：17、地：79、歷：60，照這樣大學推薦○○樂觀（日記本第85反面），85年12月27日今晚和女兒們去潮州晚餐，後買水果（日記本第89頁），86年3 月31日玲手成功，今於10：30PM要回來，魚湯（鮮）（日記本第99頁）。86年2 月14日星今天註冊完畢，存根據證明證明交林○國師（記事本第103 頁反面下方）86年2月18日玲註冊費6,123 ，玲約7 ：10時許來電報平安（日記本第105 頁反面）86年4 月1 日帶亞至阿里山遊玩，每人約花費2,000 元（記事本第117 頁），86年5 月17日今天是黃家勝利的一天，玲和星表現大大出色，簡直是美和雙妹、玲落落方，毫不怯場，禮節出眾，歌聲嘹亮自然，儀態，星歌聲（技巧）取勝高難度，奢求（堂娜），值特大書特書的日子Thank God ，it s Saturday 女兒們，BRAV O TERRIFICFABULOUS BEAUTIFUL（日記本第127 頁），86年6 月1 日玲
6 月5 日請假看病，願上帝祝福無恙（日記本第131 頁），86年6 月5 日玲昨天晚上乘21：050 車返回鳳山，6/5 檢查報告良性千維瘤，擇日手術，感謝上帝（日記本第121 頁反面），86年7 月27日今天交燃料稅+ 星之註冊費（記事本第
149 頁），86年8 月6 日玲省吃儉用，買襯衫一件送我，真是有心（記事本第151 頁），86年9 月21日希望兩個女兒平安、快樂，上進更高學府（記事本第163 頁反面）86年10月
1 日星兩天沒上大號，要1 放鬆2 纖維質3 牛蒡茶4 喝茶（記事本第165 頁反面）。86年10月3 日計畫籌措相對人丁○○之學費及生活費（應開始存錢）（大學基金會）（大學基金會）大學基金會、大學基金會，玲每月房租+ 伙食+ 服裝+ 書籍+ 雜費（生活費15000 ），註冊費50000 ，申請郵政卡（提款卡）（記事本第167 頁），86年10月5 日星亞的排便已有順暢現象，希望她不要那麼緊張（記事本第167 頁反面），86年10月9 日明天、後天從阿里山歸來，姐妹各發30
0 （記事本第169 頁反面），86年10月26日玲正式宣布18歲，、、、返家帶女兒去潮州晚餐，順便買生日禮物（記事本第175 頁反面）。87年1 月14日星、玲目前狀況尚稱順利（學業）（日記本第197 頁），87年1 月29日必須幫星存3,20
0 （記事本第201 頁），87年2 月1 日早上辦星亞註冊及存款事宜（記事本第201 頁）。87年3 月6 日黃玲請假偕志峰出車禍重傷（傍晚）全民醫院. . . 玲跡象顯示沒事，傍晚和星去探望她。. . . 送一束花，給玲1,500 元（日記本第
209 頁反面），87年3 月22日淡江大學英國語文學系高材生／丁○○，光耀門楣，感謝上帝，非常感謝一切幫助過我們的人（日記本第215 頁），87年3 月27日今天放榜，祝玲金榜題名（日記第217 頁），87年6 月19日玲星升學應無問題，輔導女兒升學順利（日記本第239 頁反面），87年7 月1日明天玲登場大學聯考，God Bleess Her（日記本第243 頁反面）87年7 月6 日祈禱上帝，平順考完，星亞平安順利考完（日記本第243 頁反面）87年7 月9 日鼓勵星亞合群、自立、向上、努力（日記本第245 頁），87年7 月13日星亞考完五專第一天，Thank God ，情況不錯（日記本第245 頁反面）。聲請人與相對人感情很好，有照片及85年9 月至00年
0 月生活記要為憑。㈦庚○○在相對人尚小時曾離家出走兩年，當時戊○○之父車
禍受傷，戊○○分身乏術，大約在丙○○幼稚園時，聘己○○之母幫忙照顧相對人丙○○，由戊○○將丙○○帶去己○○家，戊○○曾向乙○○介紹過己○○是其最好的學生，並曾帶聲請人乙○○去過己○○家，己○○母親說丙○○曾去那裡住過，己○○之母已經過世，己○○可以作證，戊○○一直很照顧很關心相對人，同事甲○○可以為證。相對人丁○○提出之醫療證明記載日期為2018年10月15日，顯係本件訴訟後才臨時製成，且內容均係依其所述記載，聲請人否認相對人提出之醫療證明為真正，相對人就其主張應負舉證責任。證人庚○○婚後與聲請人戊○○之父親不合，因而禁止戊○○探視父親，常與戊○○起爭執，且婚後多年未工作，生活所需全賴戊○○支付，庚○○花費大筆金錢購買奢侈品，造成雙方爭執，其稱遭戊○○毆打，並不實在。戊○○與庚○○離婚時，原約定相對人由庚○○監護，戊○○每月負擔相對人扶養費4 萬元，也將房屋給庚○○，足認庚○○並非弱勢一方。嗣戊○○認為庚○○照顧孩子不佳，與庚○○協調陸續帶回兩名相對人，此有上開戊○○之日記本記載，85年9 月9 日中午找淑琴討論，星亞轉學及申請證明問題（日記本第67頁反面），並非戊○○未得其同意擅自將相對人轉學，足見證人庚○○所述不實在。庚○○證述戊○○在相對人丁○○5 歲時，曾逼丁○○以手抓死老鼠，及以手撈水溝裡紅絲線蟲，直到丁○○到德國後，前去探望時，丁○○才告知，且還說出不得不跑得那麼遠，戊○○否認之。苟丁○○於4 、5 歲時遭此嚴重家暴，當時證人庚○○與其同住，豈有可能完全不知？事過15、6 年才聽聞，實屬離譜而不足採。庚○○證述丁○○讀高中時，因戊○○對其無理要求，丁○○回應，戊○○遂打丁○○，丁○○衝出被撞到，因而住院3 星期，戊○○不聞不問云云。而據戊○○日記本記載，該次車禍是丁○○請假偕「志峰」出遊車禍重傷。108年過年時，因打掃家裡而請相對人前來，看到丁○○的兩本日記，有記載87年3 月6 日丁○○車禍的情形，與戊○○的日記所寫相符。
㈧聲請人戊○○有黃○紳、相對人丙○○、丁○○3 名子女，
其中黃○紳係00年00月00日生，尚未成年，無扶養能力，相對人丙○○、丁○○依民法第1114條第1 項、第1115條第3項、第1117條、第1119條規定，自有扶養義務，而丙○○、丁○○受良好教育，有穩定工作，乙○○多次請求其等與乙○○各分擔聲請人戊○○1/3 之扶養費用，即每人14,451元，然均置之不理，爰聲明：相對人丙○○、丁○○應自107年5 月10日起至聲請人戊○○死亡之日止，按月於每月10日前各給付聲請人14,451元，如遲誤一期履行者，其後之12期視為亦已到期等語。
㈨聲請人乙○○自95年戊○○腦中風迄今，獨自負擔戊○○之
扶養費及看護費，相對人既與聲請人乙○○同為扶養義務人，即因聲請人乙○○支付扶養費用而受有利益，致聲請人乙○○受有損害，係無法律上之原因，聲請人乙○○自得依不當得利規定，請求返還過去近5 年（自102 年5 月10日起至
107 年5 月9 日止）之代墊扶養費及看護費，並依102 至10
7 年行政院主計總處公布屏東縣每人每月平均消費支出各為14,623元、16,079元、16,521元、18,151元、18,151元、18,151元，扣除聲請人戊○○每月領取之殘障補助4,800 元，丙○○、丁○○應各返還聲請人乙○○所代墊之扶養費為841,608 元。爰聲明：相對人丙○○、丁○○應各給付聲請人乙○○841,608 元，及自107 年8 月14日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。
二、相對人丙○○、丁○○則以：㈠聲請人戊○○領有退休金，贈與一間房屋給聲請人乙○○，
房貸是由戊○○繳納，故戊○○為有資力之人。由中華郵政函覆戊○○95年至107 年的客戶歷史交易清單可知，僅計算安泰人壽、富邦人壽保險金及96年8 月22、26日匯入之款項，即高達9,712,546 元（尚未包含聲請人戊○○退休金及每月殘障津貼），若以屏東縣平均每人每月最低消費支出18,151元計算，該9,712,546 元足以支應戊○○共535 個月，即44年有餘，縱使未計算退休金及殘障津貼，其上開存款已足夠支應生活所需，故聲請人戊○○並無不能維持自己生活情形，況聲請人之代理人於107 年9 月26日鈞院調查時自承戊○○於96年領有退休金430 萬元；戊○○另有自95年1 月1日至107 年10月16日匯入之中華郵政保險金、票據款項及殘障補助。聲請人戊○○主張每月須支出841,608 元，雖提出生活支出明細表為據，然並無單據證明其確有支出該金額，自難採信，故戊○○並無「無法維持生活」之情形，其請求給付扶養費，於法無據。如認相對人丁○○、丙○○仍應負扶養義務，因聲請人乙○○為戊○○之現任配偶，戊○○與乙○○婚後將財務全數交由乙○○管理，乙○○自承每月薪資約3 萬元，且依鈞院調取其財產資料所示，其名下有土地、房屋各一筆，汽車一輛、股票數筆，無負債，其財產總額至少1,371,580 元，資力甚豐，顯大於相對人兩人，反觀相對人丁○○目前居於德國，為家管，無財產及收入，丙○○有房地各一筆，現仍在繳付房貸，每月薪資33,000元，扣除所居住高雄市每人每月平均消費支出21,597元，每月繳付房貸9,360 元（本金6,570 元+ 利息1,790 元），所剩僅2,04
3 元，且不時陪伴有身心障礙之母庚○○散心，每逢佳節致贈紅包以表孝心，丙○○薪資已花費殆盡，無法存錢，截至
108 年2 月止，尚背負本金11,002,097元債務，自應依民法第1119條衡酌兩造財力酌定之。
㈡聲請人戊○○與相對人之母親庚○○於82年12月21日離婚，
相對人即與母親搬離竹田，共同居住於高雄，由母親單獨監護、扶養。聲請人戊○○從未關心過丁○○的生活，遑論負擔扶養義務，與丁○○無往來，彼此陌生。丙○○雖於國二至高二時與戊○○短暫同住，然此係聲請人戊○○片面破壞離婚協議及監護約定，擅自將丙○○轉學所致。丁○○國二下學期轉學到高雄，之前與戊○○同住，14歲時父母離婚，就未與戊○○同住，但國中三年級就讀陽明國中，戊○○會在丁○○下課時向丁○○說請丁○○高中時去讀美和中學高中部，因為戊○○是招生組組長，可減免學雜費，如果沒有照其意思去做，戊○○就會來騷擾丁○○及母親，為免戊○○像之前毆打母親，就向戊○○表示可以回去住，但前提是不可以再打人，後來就讀美和高中，所以又跟戊○○住了3年。
㈢聲請人乙○○與聲請人戊○○結婚同住，對於丙○○不斷酸
言酸語，趕丙○○出去，甚至拒絕相對人與戊○○見面、通電話，聲請人戊○○亦消極放任之。戊○○與乙○○結婚後，將重心放在新家庭，未妥善照顧丙○○，丙○○因此長期失眠、焦慮，嚴重影響學業及聯考，聲請人戊○○消極放任聲請人乙○○所為，故丙○○於聯考前自行搬到學校屏東女中附近之公園東路屏東天主教堂，租金係由庚○○負擔。聲請人稱其為相對人購買鋼琴、進口吸塵器、每月支付生活費
4 萬元，將自己購買之內埔房屋歸庚○○所有，與庚○○討論後，先後將相對人接回內埔同住云云，與事實不符，相對人否認之。戊○○與庚○○結婚時，於美和中學擔任教師，每月薪水8,000 元左右，庚○○為全職家管，然戊○○在外花費毫無節制，且應其父親之要求，每月須拿6,000 元奉養父母，所餘2,000 元根本無從支應家中生活開銷及相對人二人出生後之費用，庚○○曾數次央求「如此一來一家四口恐無法溫飽」，然遭戊○○之父親辱罵、甩巴掌，丁○○在場目睹，但聲請人戊○○仍放任不管，致庚○○及相對人丁○○心理上迄今仍未平復。未給付家庭生活費用，致庚○○經常向娘家求援，嗣後庚○○擔任護士，每月薪資5,000 多元全數用於家庭開銷，不足時再由娘家支應○○○鄉○○路房屋非戊○○所購買，頭期款及貸款均由庚○○支付，戊○○所言不實。
㈣戊○○日記裡所寫的「玲」，好像是，也好像不是丁○○，
因為戊○○不會這樣稱呼丁○○，都是直呼丁○○的名字或是叫怪嬰或大頭，所寫「玲」的事情又確實與丁○○生活相關，但戊○○有一些學生也是叫「玲」的，這是第一次看到戊○○的日記。戊○○雖執其日記本主張有扶養相對人二人，惟均未提出有給付扶養費之證明，且聲請人戊○○日記內容或有提醒或備忘性質，是否實際履行，顯有疑義。況丁○○小時候的印象，戊○○會將日記本給同儕團體看，目的在樹立良好形象，表示是關心小孩的，不會寫打人的情形，日記應該是紀錄內心話，無從據此認定有盡扶養義務。戊○○離婚前尚與相對人二人同住，動輒對於丁○○、庚○○施加肢體、語言暴力，諸如詢問行蹤即予不堪入耳之言語喝斥、失控毆打庚○○數次，曾利用丁○○尚年幼，趁其不備時，突然揮打頭部、肩頸。大約在丁○○4 、5 歲或7 、8 歲時，家裡洗衣台上有死老鼠還長蛆，戊○○要求丁○○徒手去抓，不准丁○○使用清潔器具，戊○○在旁邊笑，丁○○哭了，戊○○不准丁○○哭。戊○○又經常叫丁○○徒手清理水溝裡的吸血蟲，要丁○○徒水去抓。丁○○7 、8 歲時尚不會游泳，有一次帶丁○○去游泳池叫丁○○學游泳，將丁○○推下深不見底的游泳池裡，然後在旁邊笑。戊○○以戲弄丁○○為樂，庚○○及丙○○多有在場目睹。戊○○心情不好或喝酒後，特別是喝酒，會問為何這個考不好，那個考不好，特別是數學，想盡辦法打丁○○出氣，每週2 、3 次，打到頭麻掉，但二、三個小時後就好了，身上受傷部分就將制服穿好，不讓老師同學看到，除就讀高一時外，都是在母親上班的時候毆打，母親是護理人員，輪三班制，在告知母親後，母親去找戊○○說不可以這樣，母親就也被打，丁○○之後就不再告訴母親，以免母親也被打。戊○○日記本上寫和女兒去潮州吃飯，確有其事，但並非每星期一次，次數很少。如母親給的錢夠用，就不會向戊○○拿錢，因為有時用超過一點點，回家就會被揍。戊○○有時自己煮晚餐，有時家裡有的就吃，不然就去潮州吃晚餐，印象中戊○○煮過一次，因為祖父說男人不可以下廚。
㈤丁○○長期遭受戊○○之不法侵害，經常須將家裡的門鎖起
來才能安心入睡，因此罹患抑鬱綜合症及創傷壓力症候群，至今陰影難抹滅，在台灣時，丁○○一直想出國，申請學校課業繁忙，未曾想過要讓兒時被家暴的夢魘得到舒緩，因為經濟壓力無法自費請求專業協助。現縱使長居德國，亦不斷尋求精神科治療，有德國夏綠特醫院診斷證明書可證其實，由該診斷證書內容可知，相對人自幼即遭父親暴力相向，因此患有抑鬱症及創傷症候群，長期接受精神治療。證人庚○○於107 年11月21日到庭證稱：丁○○4 、5 歲時，當時家裡有死老鼠，死老鼠身上還長滿了白色的蛆，戊○○就叫丁○○去處理那隻死老鼠，丁○○很害怕，要用手套去拿那死老鼠，戊○○不肯，她要用掃把去掃，戊○○不肯，她一直尖叫，但戊○○沒有放過他，踹她踹到在地上，但她不得不用手去處理那隻死老鼠，他叫我女兒閉嘴，不准哭，要笑，還叫我女兒去撈水溝裡面的紅絲線蟲，我女兒一直哭，她說饒了我，戊○○說不可以帶手套，妳如果不撈，我就打妳，媽媽回來妳也不可以告訴她，女兒在德國跟我說這件事情，我跟她抱頭痛哭（證人當庭痛哭），核與丁○○所述大致相符。
㈥戊○○雖提出記帳資料以證明離婚後仍有支出相對人之註冊
費，惟由該文件內容以觀，不乏有備忘錄之性質，如其中第
2 頁（卷一第129 頁）9/14記載「星期六中秋節9/21」、第
5 頁（本院卷一第131 頁）9/ 4記載「下禮拜開始接課外活動的壘球組」、第8 頁2/ 2記載「星要我於0204早上到門房取註冊單」均可推知該記事資料提醒之性質，尚不得據此認定戊○○有支付註冊或生活費之事實，自應由戊○○提出支付證明，方屬正辦。聲請人戊○○復辯稱已將繳納學費之收據均交給庚○○申請補助云云，更未見戊○○於其生活記要中記載，不足採信。由戊○○所提相對人丙○○之書信可知，相對人之生活費係由庚○○支付，不足再向朋友借錢，毫無退路才向戊○○開口，但戊○○並未支付，庚○○及相對人縮衣節食方能勉強度日，丙○○寫給戊○○的書信可知丙○○更幾乎每個月都向同學借錢。丙○○中華郵政竹田郵局郵政存儲金簿、華南商業銀行內埔分行活期儲蓄存款存摺之支出及存入，均與丙○○無關，中華郵政開戶時間為89年，當時丙○○17歲，就讀高中，且聲請人陳述當時係與戊○○同住，戊○○只要給丙○○現金即可，不須存入帳戶再領出，況戊○○自始至終均未將存摺及提款卡交給丙○○，該等帳戶存匯亦與丙○○無關，更難據此證明戊○○有給付扶養費。乙○○於108 年5 月9 日提出其上有藍色註記之存摺影本，主張丙○○於大抵於屏東總局、澄清湖郵局、鳳山文山郵局、台南仁德車路墘郵局、台南城東郵局、台南興華郵局提款，惟其上藍字係乙○○手寫，無從查證其真實性及正確性，相對人丙○○否認之。倘如聲請人所主張郵局提款卡由丙○○持有並提款，豈會有跨行提款情形，實則，該郵局帳戶自開戶之始即由聲請人使用，該存款及領款等交易均與丙○○無關，故聲請人主張有扶養丙○○並非事實。
㈦本院向內埔郵局函詢96年8 月28日匯兌轉存2,600,000 元及
沖匯兌轉2,600,000 元，經函覆「沖銷之原因已無法查證」，相對人無意見，惟無法得出聲請人主張該款項匯款並未入帳之結論。戊○○於95年8 月就已中風，當時戊○○帳戶存提款顯非戊○○所為。聲請人乙○○指稱戊○○負債累累，所以拿退休金去還債，又因醫療費、交通費及生活費，支出而花費殆盡，均未提出證據證明事實，並證明其花費數額，縱有花費，亦未證明具必要性。乙○○雖提出公證書及證明書，惟均係事後多年所製作，目的可能係為了與相對人訴訟而作成，可信性顯有疑義，況作成公證書之債務人係乙○○，而非戊○○，難認與戊○○有關。
㈧聲請人戊○○對於丙○○、丁○○未盡扶養義務之情節已屬
重大，且對於丁○○、庚○○有精神、身體上虐待之情事，情節重大，是令相對人2 人負扶養義務顯失公平，爰依民法第1118條之1 第2 項規定，請求免除扶養義務。倘認為相對人應負擔扶養義務，應綜合其資產及負債衡酌之等語置辯。
三、按「左列親屬，互負扶養之義務：⑴直系血親相互間。⑵夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。⑶兄弟姊妹相互間。⑷家長家屬相互間。」、「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」，民法第1114條、第1117條分別定有明文。是直系血親尊親屬如不能維持生活時，即有受扶養之權利，而所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。次按「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」、「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」，民法第1119條、第1118條分別定有明文。又「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⑴對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⑵對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1 第1、2 項亦定有明文。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、本院得心證之理由：㈠查聲請人戊○○與相對人之母親庚○○婚後育有相對人丁○
○（00年00月00日出生）、丙○○（00年0 月00日出生），82年12月21日離婚後，相對人均由母親單獨監護，嗣戊○○於89年2 月14日與乙○○結婚，並育有未成年子女黃易紳（00年00月00日出生），戊○○於95年8 月腦中風致顱內出血，經緊急開刀治療後，有癲癇、失智、失語等後遺症，經本院以106 年度監宣字第286 號宣告為受監護宣告人，並選定聲請人乙○○為監護人。聲請人戊○○為屏東市列冊之中低收入戶，每月領有身心障礙補助等事實，有戶籍資料及屏東縣政府函文等資料為證，並經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，且為兩造所不爭，堪信為真正。
㈡聲請人主張戊○○名下無財產可供維持生活一節，為相對人
所否認，並以前詞置辯。聲請人則稱：戊○○有一筆約430萬的退休金，但一次領，96年8 月時領的，拿來支付房貸每個月約14,000元，房子是乙○○名下，還支付家庭生活費用及一些債務，每月開銷約5-7 萬，約6 、7 年錢就用完了等語（卷一第104 頁、卷二第83頁）。經查，戊○○107 年度名下確無財產，亦無所得，有其財產所得清單1 份可憑（卷二第60頁），另依戊○○內埔郵局帳戶96年之交易明細顯示，8 月22日及31日各有2,795,700 元及1,643,940 元之款項入帳，至8 月28日兩筆2,600,000 元之存、提款，則已當日沖銷未入帳，有屏東郵局之回函1 份可明（卷二第3 頁），此兩筆款項合計4,439,640 元，與前述之退休金金額相差不多，相對人亦不否認此兩筆款項屬退休金，故堪認戊○○一次領取之退休金為4,439,640 元。次查，其於95年至107 年間，安泰人壽與富邦人壽之保險給付合計為2,679,840 元（卷一第167 至174 頁、卷二第91至100 頁），兩者合計7,119,480 元，平均每月為45,638元（7,119,480 元13年12月，元以下4 捨5 入，以下同），加計101 年起始領取之身障補助每月4,700 元至4,872 元不等，至107 年止，每月可動支金額約為48,000元。參以聲請人乙○○主張退休金需拿來支付每月房貸約14,000元，及其100 年時之月入約1 萬5、6 千元，103 年後約3 萬元等語（卷一第104 、241 頁），為相對人所不爭，及聲請人兩人育有未成年子女黃易紳（00年00月00日出生），且戊○○95年8 月間即腦中風致顱內出血，經緊急開刀治療後，仍有癲癇、失智、失語等後遺症，101 年起行動不便且臥床，經乙○○照顧迄今，此亦有勘驗筆錄1 份可稽（上開監宣卷第14、15頁），衡以一般三口家庭支出，依行政院主計處之統計顯示，屏東縣自96年以降，每月約為4 、5 萬餘元，加計每月14,000元之房貸，及戊○○另需特別照護之支出，前述戊○○每月平均可動支之金額，加計乙○○前揭月收入，應入不敷出，此由乙○○需於
101 年至106 年之期間內，另向案外人趙永華借款總計175萬元，及於103 年9 月19日向新光人壽增貸40萬元等情可明（有認證書、證明書及新光人壽客戶往來交易明細表各1 份足佐，見卷一第202 頁、卷二第30、31頁）。是相對人空言否認上情，抗辯聲請人戊○○並無不能維持自己生活之情形，尚難遽採。綜上，本院參酌上揭事證，認依聲請人戊○○上開之財產及收入狀況觀之，聲請人主張其因罹患疾病致無法工作，且無恆產可供維持基本生活等情，應可採信。參諸上揭法條規定及說明，聲請人應已符合不能維持生活之受扶養要件。
㈢至相對人抗辯其得請求免除或減輕扶養義務等語，本院茲就
戊○○與相對人之母庚○○82年12月21日離婚前、後兩段時期分述之：
⒈82年12月21日離婚前：
⑴相對人主張戊○○與庚○○結婚後，動輒對相對人、庚○
○施加肢體、語言暴力，例如於丁○○年幼時，趁其不備突揮打頭部、肩頸，並要求徒手去抓洗衣台上長蛆的死老鼠、清理水溝裡的吸血蟲，學游泳時，將丁○○推入游泳池裡，戊○○在旁邊笑，以戲弄丁○○為樂，庚○○及丙○○多有在場目睹。戊○○酒後會想盡辦法打丁○○出氣，每週2 、3 次，打到頭麻掉。有1 次丙○○4 、5 歲時，沒犯什麼錯，戊○○就拿衣架把她打得傷痕累累等情，雖據證人庚○○於本院證述在卷（卷一第185 至189 頁），惟依庚○○所述丁○○直到去德國後，才告訴伊其5 歲時，戊○○逼她以手抓死老鼠及撈水溝裡紅絲線蟲之事（卷一第189 頁）。然丁○○果於4 、5 歲時遭該家暴，當時證人庚○○與其同住，豈可能完全不知而需事經十幾年才聽聞？且證人庚○○證述丁○○10幾歲時，知道回應一些事情，戊○○伸手打她，她就衝出去被撞到一節（卷一第189 頁反面），惟據丁○○自述，係其被父親打之後，騎車出去找朋友，找到後邊騎邊講才發生車禍的等語（卷一第241 頁），且有丁○○之日記影本1 份可參（卷一第
245 頁），是證人所述與事實相差甚鉅，其證詞之可信度殊值懷疑。又查，相對人於父母離婚後，監護權即歸證人單獨行使，有戶籍資料可稽（卷一第23頁），且為相對人所自承（卷二第83頁），而相對人於父母離婚後多數時間係與證人同住，而本件之裁定結果，復將影響相對人對證人庚○○之扶養能力，證人庚○○實有利害衝突，其證述不免有偏袒相對人之虞，尚難遽信，從而，相對人抗辯戊○○有對相對人之直系血親庚○○為虐待或其他身體、精神上之不法侵害行為云云，委無足採。至戊○○之法定代理人乙○○對相對人之酸言酸語。固有相對人提出之簡訊截圖可證（卷一第109 頁），然並非戊○○個人所為，自不能執以認定戊○○對相對人有不法侵害之行為。
⑵另查，相對人丁○○提出德國夏綠特醫院之醫療證明，前
段記載其有嚴重的抑鬱綜合症在精神科門診接受治療，還產生了創傷後壓力症候群，這兩種症狀在其青年時代已出現等語（卷一第180 頁），此部分固初可信，惟後半段所載：患者父親自患者5 歲開始到17歲對患者進行了嚴重身體虐待. . . 此外，患者還經歷了反覆的精神虐待. . .等語，應係基於相對人丁○○病人本身之主訴所載，否則，德國醫師僅憑病人之主訴即能論斷病人父親二、三十年前有虐待病人之情事，豈非神通？依上，可知該醫療證明僅足證明丁○○有該兩種病症，無法認定其有於未成年期間遭受父親虐待之事實。
⑶相對人主張戊○○婚後每月薪水8,000 元左右，庚○○為
全職家管，然戊○○在外花費毫無節制，且應其父親之要求，每月須拿6,000 元奉養父母，所餘2,000 元根本無從支應家中生活開銷及相對人二人出生後之費用一事（卷一第176 頁反面），雖據證人庚○○證述在卷（第186 、18
7 頁）。然上情為戊○○所否認，相對人亦未舉證以實其說，且依離婚協議書第七點所示，兩人有於71年3 月13日共同購買房屋、土地各1 筆（卷一第128 頁），雖離婚後分歸女方取得，但可知戊○○於相對人幼年10年以上之成長時期，有協力提供固定之棲身處所。況徵之扶養，除物質支出外，尚包括子女之教育、身心健全發展及倫理道德等習性之培養、陪伴及親子間之互動交流等等，觀之聲請人戊○○所提出日記之內容，可知其甚為關心相對人之就學、生活與身體狀況。綜上，無法認定戊○○有未盡扶養相對人義務之情事。
⑷相對人雖辯稱戊○○會將日記本給同儕團體看，目的在樹
立良好形象，表示是關心小孩的云云，惟本院細觀日記內容，戊○○長期記載相對人之生活點滴，文字間洋溢著親情，若非出於真心，實難想像，故相對人此部分所述尚難憑採。相對人又稱戊○○日記裡所寫的「玲」，好像是，也好像不是丁○○，因戊○○不會這樣稱呼丁○○，都是直呼丁○○的名字或是叫怪嬰或大頭，戊○○有一些學生也是叫「玲」的，然又坦承寫「玲」的事情又確實與丁○○生活相關等語，經查，戊○○於某年10月26日寫：「玲正式宣佈18歲（滿18）」等語（卷一第140 頁），而依戶籍資料所示，相對人丁○○之生日確係10月26日（卷一第22頁），另書寫：「黃玲學費籌措」等語（卷一第139 頁），於「玲」之前有寫到姓：「黃」，況若非自己女兒，戊○○何必籌措學費？且「玲」之發音與「嬴」亦接近，而「嬴」之筆畫較多，應係戊○○欲簡化書寫，始用「玲」字取代，由上顯見戊○○日記本內所稱之「玲」，應指相對人丁○○無誤，附此說明。
⒉82年12月21日離婚後至相對人成年前止：
⑴聲請人主張與庚○○協議離婚後，約定戊○○每月給付扶
養生活費4 萬元，不足時另再追加，戊○○一直有給付扶養費，即便離婚，仍顧及到前妻與相對人之生活等情，為相對人所否認（卷一第176 頁反面），並抗辯：戊○○從未關心過丁○○的生活，遑論負擔扶養義務，與丁○○無往來，彼此陌生。丙○○雖於國二至高二時與戊○○短暫同住，然此係戊○○片面破壞離婚協議及監護約定，擅自將丙○○轉學所致。丁○○國二下學期轉學到高雄，之前與戊○○同住，14歲時父母離婚，就未與戊○○同住，但後來就讀高中又跟戊○○住了3 年。嗣聲請人乙○○與戊○○結婚同住，對丙○○不斷酸言酸語，趕丙○○出去，甚至拒絕相對人與戊○○見面、通電話，聲請人戊○○亦消極放任之，戊○○與乙○○結婚後將重心放在新家庭，未妥善照顧丙○○等語。經查，依戊○○提出之華南銀行及郵局往來明細所示（卷一第203 至208 頁），其金額雖未達每月4 萬元之譜，但可知在相對人丙○○17至20歲間，戊○○有固定匯數千元不等之零用金予丙○○，且經丙○○於就讀學校或住處附近之提款機提領款項，此有聲請人提出之郵局與提款代碼、提款地點等資料足佐（卷二第34至38頁），相對人丙○○空言否認有保管存摺、提款卡及提款云云（卷一第240 頁反面），並未舉證以實其說，且其所辯：華南銀行開戶時間為81年，當時其僅9 歲，並無使用提款卡之能力，且果其持有郵局提款卡提款，豈會有跨行提款之情形云云（卷二第6 頁、第39頁反面），應屬無理，蓋依前揭明細可知，聲請人主張丙○○提款之時間為89年12月3 日以後（卷一第204 頁），當時丙○○已年滿17歲，應有能力使用帳戶並提款，且一般帳戶持卡人基於方便，就近於不同行庫之提款機跨行提領款項，實為常有之事，故相對人此之抗辯洵非有據。再依戊○○提出之日記本（證物14），於85年6 月17日至88年2 月17日止之記載，可知戊○○除時常接送相對人、一起互動、出遊、用餐、支付餐費外，亦甚為關心相對人之學業、生活與身體狀況，並不時給付相對人之理髮、衣服、註冊等生活費用（見日記本第65至277 頁螢光筆部分），其中第151頁更記載「玲兒省吃儉用，買襯衫一件送我，真是有心」等語，顯示相對人丁○○亦對父親之親情照拂有所反饋。
⑵次查，相對人自承丙○○於國二至高二時與戊○○同住，
丁○○就讀高中跟戊○○住了3 年，並稱父親平常早上會丟100 元在桌上給伊買早、午餐等語（卷一第243 頁反面），而戊○○與聲請人乙○○於89年2 月14日結婚時，丙○○與丁○○已分別年滿16及20歲，是之後縱戊○○無法兼顧兩個家庭，致未妥適照顧未成年之丙○○，亦無解戊○○於再婚前有照顧、扶養相對人之事實。然因聲請人未能證明戊○○有按離婚協議書之約定，每月如數給付4 萬元之扶養費予相對人之事實，故相對人抗辯聲請人戊○○於與庚○○離婚後，無正當理由未盡扶養義務一節，尚屬可採，惟未達情節重大之程度，故相對人兩人僅得請求減輕渠等對戊○○之扶養義務，不得請求全部免除之。
㈣按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1 款、第1117條分別定有明文。又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3 項分別定有明文。民法第1116條之
1 則另規定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」又所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等均包括在內。所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己。而後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。依上所述，聲請人戊○○業已符合不能維持生活之受扶養要件，且相對人得減輕對其之扶養義務，本院參酌行政院主計處公布之107 年度屏東縣每人每月平均消費支出為18,952元，而聲請人戊○○於95年8 月腦中風致顱內出血，經緊急開刀治療後，有癲癇、失智、失語等後遺症，經本院以10
6 年度監宣字第286 號宣告為受監護宣告人，並選定聲請人乙○○為監護人，聲請人戊○○為屏東市列冊之中低收入戶，每月領有身心障礙補助等事實，亦經本院認定如前，其開銷勢必較常人為多等情狀，認聲請人戊○○每月所需之扶養費應以3 萬元為適當，扣除其每月領取之身障補助4,872 元（卷一第91頁），不足25,128元。查戊○○自107 年5 月10日起至109 年10月9 日止，此期間之扶養義務人有相對人及聲請人乙○○共3 人。而戊○○與乙○○所生之子黃易紳（卷一第24頁），於109 年10月10日年滿20歲，已成年具扶養能力，故自斯時起，戊○○之扶養義務人加上黃易紳，共有
4 人，惟乙○○於115 年1 月25日年滿65歲，符合勞動基準法第54條第1 項第1 款所規定勞工之強制退休年齡，此不失為一參考標準，是本院認自該時起，乙○○應無扶養他人之能力，故此期間戊○○之扶養義務人共3 人（相對人及黃易紳）。茲審酌相對人丙○○為大學畢業，現受雇電台擔任音樂專員，工作內容包含主持節目每天3 小時、採訪等等，月入33,000元，於107 年度所得總額為441,586 元，名下財產總額為1,731,600 元，房貸每月約8 千餘元（卷一第23頁、卷二第6 頁反面、第18、65、83、108 頁）；相對人丁○○亦大學畢業，目前旅居德國擔任家管，無工作，其於107 年度所得及財產總額均為0 元（卷一第22頁、卷二第6 頁反面、第67、83頁）；聲請人乙○○為大學畢業，目前在安親班擔任美語老師，月入約3 萬元，其於107 年度所得總額為79
9 元，財產總額為1,117,690 元（卷一第20頁、第240 頁反面、第241 頁、卷二第62、63頁）；關係人黃易紳目前就讀國立陽明大學生物醫學工程系，其於106 年度之所得總額為3,000 元，財產總額為0 元（卷一第86頁、卷二第107 頁）。其中相對人丙○○目前雖負債近百萬元，惟依前述，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母，相對人丁○○目前雖無業，然其正值青壯年，仍有足夠之工作能力，且德國之國民平均所得遠較我國為高、黃易紳雖尚未畢業，惟仍年輕且就讀國立大學等一切情狀，認渠等對於聲請人戊○○扶養費用之分擔比例均應相同為適當。又相對人兩人得請求減輕扶養義務，本院爰將相對人所負之扶養義務均酌減40% ，即渠等各應負擔60% 之扶養義務。
㈤基上，於107 年5 月10日起至109 年10月9 日止之期間內，
相對人每月應負擔聲請人戊○○之扶養費各為5,026 元（25,128元3 人60% ＝5,026 元）；於109 年10月10日起至
115 年1 月24日止之期間內，相對人每月應負擔戊○○之扶養費各為3,769 元（25,128元4 人60% ＝3,769 元）；自115 年1 月25日起至戊○○死亡之日止，相對人每月應負擔之扶養費則各為5,026 元（25,128元3 人60% ＝5,02
6 元）。從而，聲請人戊○○依據民法第1114條等規定，請求相對人應自107 年5 月10日起至109 年10月9 日止，按月於每月10日前各給付其5,026 元、自109 年10月10日起至11
5 年1 月24日止，按月於每月10日前各給付其3,769 元、自
115 年1 月25日起至戊○○死亡之日止，按月於每月10日前各給付其5,026 元；如遲誤1 期履行者，其後之12期視為亦已到期。為有理由，應予准許；逾此部分之請求雖無理由，然法院就扶養費用額之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受當事人聲明之拘束，此有家事事件法第12
6 條準用第100 條第1 項規定足參，是本件聲請上開無理由部分，自不生其餘聲請駁回之問題。
㈥末查，聲請人戊○○於102 年5 月10日起至107 年5 月9 日
止之扶養費，均由聲請人乙○○代墊，此為相對人所不爭執，堪信為真實，而本院前已認定戊○○每月所需之扶養費應以3 萬元為適當。查其於104 年以前，每月領取身障補助之金額為4,700 元（卷一第91頁，惟該函文說明二、㈠之「10
2 年3 月」，應係誤載，觀之第170 頁，可知102 年1 、2月，亦均有4,700 元之殘障補助匯入），不足額為25,300元，相對人每月應負擔戊○○之扶養費各為5,060 元（25,300元3 人60% ＝5,060 元）；戊○○自105 年起每月領取之身障補助金額為4,872 元，不足額為25,128元，相對人每月應負擔戊○○之扶養費則各為5,026 元（25,128元3 人60% ＝5,026 元）。是於102 年5 月10日起至104 年12月31日止，相對人應負擔戊○○之扶養費各為160,451 元（5,
060 元31個月＋5,060 元22日/31 日）；於105 年1 月
1 日起至107 年5 月9 日止，相對人應負擔戊○○之扶養費各為142,187 元（5,026 元28個月＋5,026 元9 日/31日）。合計相對人於上開5 年期間應負擔戊○○之扶養費各為302,638 元（160,451 元＋142,187 元），惟均係聲請人乙○○所代為墊付，是聲請人乙○○自得依不當得利之法律關係，請求相對人各返還代墊付之扶養費302,638 元，及自
107 年8 月14日起（卷一第34頁、卷二第118 頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，均有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及聲請調查之證據，對認定之結果不生影響，爰不一一論駁與調查，併此說明。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書記官 姚佳華