臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度訴字第667號聲 請 人即 被 告 曾正雄相 對 人即 原 告 祭祀公業曾簡文法定代理人 曾金財訴訟代理人 宋明政律師上列當事人間請求損害賠償等事件，被告聲請移送訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第14條及第22條分別定有明文。所謂財產管理有所請求而涉訟，係指委任契約、無因管理或其他法律上之規定管理本人財產而涉訟，如請求計算報告、請求償還費用、請求返還管理權、解除管理權所發生之訴訟等情形。又管理地係指實施管理行為之中心地，其管理關係現仍繼續，或已終止，均非所問。且管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162 號判例參照）。
二、聲請意旨略以：原告向本院起訴，對被告請求損害賠償，惟被告住所在新北市○○區○○街○○巷○ 弄○ ○○ 號，且本件所涉刑案部分，業經本院刑事庭以107 年度易字第942 號以犯罪行為地在新北市為由，而為管轄錯誤之判決，移送臺灣新北地方法院（下稱新北地院），則本件亦應以新北地院為管轄法院，爰聲請本院裁定將本件移送新北地院等語。
三、本件原告主張：被告於擔任伊之管理人期間，處理委任事務有過失，致伊受有合計4 萬3,449 元之損害，並領取屬於伊之本院87年度存字第14號之提存物新台幣（下同）191 萬6,
026 元，於移交收支帳目表時，又將不得認列之費用共104萬4,071 元，列為必要支出並移交，應加計利息15萬2,463返還伊等情，依委任關係請求被告加計法定利息給付其123萬9,983 元。查原告設於屏東縣內埔鄉，且其所有不動產均坐落屏東縣內埔鄉，堪認管理財產之中心地在屏東縣境內，依上開說明，本院自有管轄權，則原告向本院提起本件訴訟，於法即無不合。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1 項所明定，依該條規定，被告本無聲請移送訴訟之權利，其聲請僅係促進法院注意是否依職權為裁定移送。從而，本院既有管轄權，被告聲請裁定將本件移送新北地院，即非有據，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 林婕妤法 官 林昶燁以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 蔡進吉