臺灣屏東地方法院民事判決 108年度續字第1號請 求 人 蘇明仁相 對 人 鄭志樹上列當事人間因本院106 年度訴字第594 號請求損害賠償事件，於民國108 年5 月22日在本院成立和解，請求人請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
事實及理由
一、請求人請求意旨略以：本院106 年度訴字第594 號伊與相對人間請求損害賠償事件，於民國108 年5 月22日在本院成立訴訟上和解，惟伊三度偕同管理委員會人員請求相對人開門，欲進入其所有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○○○○ 號2樓房屋檢測，均遭相對人拒絕，可見和解毫無拘束力可言，應屬無效。又上開和解筆錄第1 項固載明：「被告（按即相對人）願將門牌屏東縣○○鎮○○路○○○○○○ 號2 樓二間浴廁之牆壁及地坪水泥砂漿、磁磚打除，重新施作防水，並重新鋪設磁磚，直至不再滲水為止。」然相對人竟以和解筆錄僅止於水泥、磁磚之修繕，而不及於水管修繕為由，拒絕開門配合檢測，相對人此舉顯難以達成不滲水之目的，足見兩造對於和解筆錄第1 項之重要爭點，有認知上之差距，而得認和解有無效或得撤銷之原因。其次，本院於108 年5 月22日勸諭兩造和解時，僅根據鑑定報告部分內容，以為和解筆錄之撰寫，伊於和解成立後之108 年6 月4 日閱卷，始發現有調查證據未盡之瑕疵，上開和解顯係伊受騙所為，亦有無效或得撤銷之原因。爰依民事訴訟法第380 條第2 、3 、4項規定，請求繼續審判等語。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判；第500 條至第502 條及第506 條之規定，於第2 項情形準用之；再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第380 條第2 項、第4 項、第502 條第2項分別定有明文。又訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。其次，所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第
738 條之限制）等情形；所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，倘無民事訴訟法第38
0 條第2 項之情形，自無繼續審判之可言。
三、經查，請求人雖以相對人對於和解內容不加理會，難以達成修繕目的為由，主張和解無拘束力而為無效云云，惟和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380 條第1項定有明文，準此，當事人於訴訟上成立和解，一造得逕持和解筆錄，聲請對他造為強制執行，並請求法院民事執行處以強制力強制他造履行和解內容。查本件經兩造於108 年5月22日成立和解，並作成和解筆錄，則縱使相對人不願主動依和解內容為履行，請求人亦得逕持和解筆錄聲請對相對人為強制執行，請求人徒以相對人不願履行和解內容為由，即遽謂本件和解無拘束力，而有無效之原因云云，洵無足採。
四、請求人另主張：兩造對於和解筆錄第1 項之重大爭點有認知上之差距，且和解內容乃根據不完整之鑑定報告所撰寫，伊係受騙始同意和解，足認和解有無效或得撤銷之原因云云。惟查，請求人於108 年5 月22日言詞辯論期日為訴之追加，請求除賠償外，相對人需修繕自家漏水源頭至原告房屋不再漏水為止（見本院106 年度訴字第594 號卷二第145 頁），經本院行使闡明權後，聲明變更為：「一、被告（按即相對人）應將門牌屏東縣○○鎮○○路○○○○○○ 號2 樓二間浴廁之牆壁及地坪水泥砂漿、磁磚打除，重新施作防水，並重新鋪設磁磚，直至不再滲水為止。」（見本院106 年度訴字第
594 號卷二第139 頁），足見和解筆錄第1 項乃完全按照請求人之聲明所為，請求人讓步之部分僅止於損害賠償之金額而已。是和解筆錄第1 項所載既與請求人訴之聲明第1 項完全相同，自難認請求人對於和解筆錄第1 項有何認知上之錯誤，而得認和解有無效或得撤銷之原因可言。請求人主張兩造對於和解內容有認知上之差距云云，顯與卷證資料不符，自無足採。從而，本件和解並無請求人所指無效或得撤銷之原因，請求人請求繼續審判，於法自屬無據。至請求人主張關於水管修繕之問題部分，並非本件訴訟之範圍，亦非和解之範圍，請求人就此部分應另行循訴訟程序以資救濟，併此敘明。
五、綜上所述，本件請求人請求就本院106 年度訴字第594 號請求損害賠償事件繼續審判，於法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第502 條第2 項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件請求繼續審判為無理由，依民事訴訟法第38
0 條第4 項、第502 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 林昶燁法 官 林婕妤正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 王鏡瑜