臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度家聲字第14號聲 請 人 丙○○○輔 助 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求由家分離事件，本院裁定如下：
主 文相對人甲○○應自聲請人門牌號碼「屏東縣○○鎮○○街○○號之
1 」之家分離。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○○為相對人甲○○（民國00年0 月00日生）之母，聲請人於民國101 年12月15日因癲癇發作撞斷頭椎，全身癱瘓，生活無法自理，需人全天照顧，但相對人於聲請人住院2 個月期間，整天在家無所事事，不去醫院照顧聲請人，聲請人出院後，相對人亦只願做照顧工作中做最簡單輕鬆的2 、3 件，約2 小時，而其他22小時均由次子乙○○一人照顧，經要求其協助照顧，仍置之不理。相對人曾經法院成立調解，自104 年5 月起，每月應給付聲請人新臺幣（下同）6,000 元，然自106 年7 月起，相對人即未再給付迄今，且不分擔家中水電費，經要求分擔一半，亦置之不理。相對人非常骯髒，自107 年5 月起至108 年
8 月1 年多未洗澡，108 年8 月中旬只洗過1 次澡，身上散發出惡臭，令人難以忍受。爰依民法第1128條規定，請求相對人自家中分離，並聲明如主文所示等語。
二、本院之判斷：㈠按「稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。
」、「家置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」、「家長由親屬團體中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者，以年長者為之。」、「又家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限。」民法第1122條、第1123條、第1124條前段、第1128條分別定有明文。次按家庭制度之本旨係以父母養育未成年子女至成年自立為中心，觀諸前揭家長得令成年家屬由家分離所示之家長支配權利性質，衡酌成年家屬既有工作能力及謀生機會，其等負擔維持自身基本生計之責，家長據此請求該等家屬由家分離，自屬存有正當理由。
㈡聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經證人
即聲請人之次子乙○○於本院調查時證稱：「如書狀所寫，…」、「（甲○○之前有工作？）我們都是空軍退伍，他民國90年就退伍，他的存款有五百萬元左右，一個月有18% 的利息，有5 千元，他連家裡的水電費都不支出，從106 年7月開始連每個月6,000 元的扶養費都不付」、「（他現在靠什麼過活？）靠他500 萬存款的利息及優惠利息」等語（見第25頁），且經本院依職權調取相對人財產資料查核屬實，有稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份在卷足佐（見第21頁），並另調取本院103 年度家非調字第19號卷核閱無誤，均核與證人乙○○所述相符。相對人經合法通知未到庭或提出書狀作何陳述以供本院審酌，堪認聲請人上開主張為真實。
㈢而聲請人為相對人之母親，兩造與聲請人之另名子女乙○○
同住在「屏東縣○○鎮○○街○○號之1 」之家，家中聲請人為最尊輩，最為年長，聲請人與相對人為家長、家屬關係。本院審酌相對人現年45歲，未外出工作，惟有存款約500 萬元，並領有退伍軍人18% 利息，仍有相當收入，可知其為青壯年人，有工作能力，可維持己身之基本生計，又因相對人未能分擔家務、家庭生活費用，且在家中對聲請人不聞不問，亦未照顧聲請人，已違「家」以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的，聲請人以家長身分，令家屬即相對人由家分離，核屬有正當理由。從而，本件聲請人請求相對人由其位於「屏東縣○○鎮○○街○○號之1 」之家分離，為有理由，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 姚佳華