臺灣屏東地方法院民事判決 108年度婚字第168號原 告 丁○○訴訟代理人 林維毅律師被 告 乙○○上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國109 年1月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國99年7 月27日結婚，嗣於107 年2 月
5 日簽署離婚協議書（下稱系爭協議書），並於同日辦理離婚登記。惟系爭協議書係被告先簽名，再由原告在系爭協議書上簽名，兩造簽名完畢後，始持系爭協議書前往證人甲○○、丙○○之住處，交由證人2 人在系爭協議書上簽名，是證人2 人並未親自見聞原告有離婚之真意，且未親自見聞兩造於系爭協議書上簽名，則依據民法第1050條規定，並不具備證人2 人以上簽名之要件，兩造之協議離婚自屬無效，兩造之婚姻關係應仍存在。綜上，原告爰依法提起本件確認之訴等語，並聲明：確認兩造婚姻關係存在。
二、被告之答辯：伊否認原告上揭主張之事實，系爭協議書確係經兩造親自簽名用印後，共同前往證人2 人（係原告友人之父母親）家中，告知兩造離婚之意，並由證人2 人親自簽名蓋章，兩造再前往萬丹事務所辦理離婚登記完畢。又原告僅因被告未按月給付贍養費而提起本訴，惟給付贍養費事宜與本訴無關。綜上，原告之請求，並無理由，請予駁回等語。
三、本院之判斷：㈠按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同」，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。」，民法第1050條亦定有明文。
而所謂2 人以上證人之簽名，固不限於作成離婚協議書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。又兩願離婚書據關於證人之蓋章，依民法第1050條之規定，既未限定須與書據作成同時為之，則證人某某等之名章，縱為離婚書據作成後聲請登記前所加蓋，亦不得執是而指為與法定方式不合，此有最高法院68年台上字第3792號、42年台上字第1001號判例意旨可資參照。
㈡本件原告主張兩造前於99年7 月27日結婚，嗣於107 年2 月
5 日簽立系爭協議書，並於同日至戶政機關辦理離婚登記之事實，業據原告提出戶籍謄本、系爭協議書（本院卷第4 、
5 頁）及本院依職權查閱之被告之個人戶籍資料、屏東縣屏東市戶政事務所函文暨所附離婚登記申請書、系爭協議書（本院卷第20至22頁）等資料在卷可參，且被告對此並未表示爭執，是原告上揭主張，應堪信屬實。
㈢原告主張系爭協議書係由兩造簽名後，始交由證人2 人簽名
，證人2 人並未親自見聞兩造有離婚之真意等語，惟被告否認，並為上開辯解。經查，證人丙○○於本院證稱：伊為兩造朋友。（問：系爭協議書上面的簽名是否是你親自簽的？）是的。（問：為何你會在上面簽名？）原告跟被告2 人一起到伊家，跟伊說他們要離婚，請伊在上面簽名作證人。（問：原告跟被告二人都有去？）是的，伊有聽到他們2 人說要離婚。（問：你太太也有在上面簽名？）是的，伊太太當時也有在場，她也有當證人。（問：那天要簽這份協議書之前，你有無聽到他們兩人說要離婚？）有，就說他們兩個不合，要協議離婚。（問：那天去到你家時，是他們兩個人都有說要離婚嗎？）他們兩個一起前來，並帶著離婚協議書來，他們說在家裡面協議好了，要來辦理離婚等語（本院卷第32至33頁）；證人甲○○於本院證稱：兩造為伊女兒陳姿蓉的朋友。（問：系爭協議書上甲○○的簽名是否是你親自簽名？）是的，印章也是伊的。（問：為何你會在上面簽名蓋章？）他們兩個一起來我家，說他們要離婚，拜託我們當他們的見證人。（問：妳先生丙○○也有簽名？）是的，因為伊先生當時也有在場，他也一起當見證人。（問：是否記得那天的情形，是他們兩個一起到你家嗎？）是的。（問：到你們家時，是誰說要離婚的？）兩個人都有講說要離婚。（問：妳有詳細看離婚協議書的內容嗎？）伊聽完他們兩個講完說要離婚，拜託伊，伊就簽名蓋章了。（問：你們兩個簽名時，他們兩個也有在當場簽名嗎？）他們兩個的簽名已經簽好了，拿來給我們簽等語（本院卷第33頁及背面），而依證人上揭證述內容，足認證人2 人均知悉兩造確有表達離婚之意，且經證人2 人於系爭協議書簽名蓋章，而證人2 人雖係於兩造在系爭協議書簽名後，始在系爭協議書簽名擔任證人，惟參諸上揭最高法院判例意旨，並不影響其證人之效力。綜上，原告主張證人2 人並未親自見聞兩造有離婚之真意，亦未親自見聞兩造於系爭協議書上簽名，並不具備證人2人以上簽名之要件等語，並不足採。
四、依上所述，系爭協議書業經兩造簽名，且經證人2 人於知悉兩造有離婚之意後，於系爭協議書簽名，並經兩造至戶政事務所辦理離婚登記完畢，則兩造之協議離婚已符合民法第1050條規定之法定要件，自屬合法有效。從而，原告主張兩造之協議離婚不符法定要件，係屬無效為由，聲明請求確認兩造婚姻關係存在，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
家事法庭法 官 呂憲雄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 林佳慧