臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度補字第243號原 告 徐文得訴訟代理人 張賜龍律師被 告 李劉箱
廖菊蘭李維欣李如薏上列當事人間請求協同辦理合夥清算等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項固有明文。惟如係以一訴請求計算及被告因該法律關係所應為之給付者，訴訟標的雖有2 項，而自經濟上觀之，其利益不超出終局標的之範圍者，則無庸合併計算其價額。查本件原告提起客觀預備合併之訴，因其先、備位請求間具有選擇關係，依上開規定，於核定訴訟標的價額時，應以價額最高者定之。又原告之先、備位請求中，其聲明第1 、2 項均在請求清算系爭斯卡羅民宿事業之合夥財產，及被告因合夥法律關係清算後所應為之給付，自經濟上觀之，其利益不超出清算合夥財產之範圍，合應無庸併算其價額。再者，合夥事業於清算完結前，因無法知悉其財產數額，是其訴訟標的之價額恆屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即新台幣（下同）165 萬元定之。至於聲明第3 、4 項合併計算後之價額為2,370 萬5,600 元【計算式：（2978.97+2751.37+3446.6
2 ㎡）×2500元/ ㎡+ 房屋現值763200元＝00000000】。據上，本件訴訟標的之價額，應核定為2,535 萬5,600 元（計算式：0000000+00000000＝00000000），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費23萬5,168 元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
民事第三庭 法 官 林綉君正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘命補繳裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 洪韻雯