臺灣屏東地方法院民事判決 108年度重訴字第132號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳訴訟代理人 鄭榮平被 告 許繡婕當事人間請求給付清償債務事件，本院於民國108 年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣16,445,971元及如附表所示利息與違約金。
訴訟費用確定為新台幣156,760元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106 年9 月28日向原告申請貸款，共借款二筆分別為新台幣（下同）17,000,000元、697,380 元，約定借款期間自106 年9 月28日起至126 年9 月28日止，分期按月計付，每期應於每月28日清償本息，如一期未依約清償，即視為全部到期，除按約定利率週年百分之1.8 計算利息外，逾期在6 個月以內部分按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。惟被告僅依約繳納借款本息至108 年5 月28日及同年7 月28日止，即未再依約清償，其債務視為全部到期，尚欠原告銀行如主文並附表所示本金與利息並違約金未清償。原告自得依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項並附表所示本金與利息並違約金等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、繳款紀錄及放款交易明細查詢申請單為證（分見本院卷第23至79頁、第105 至119 頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付其如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依依民事訴訟法第385條第1 項前段、民事訴訟法第78條、第87條第1 項，判決如
主文。中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
民事第一庭 法 官 潘 快┌───────────────────────────┐│附表：借款本金餘額、利息、違約金。單位：新台幣：元 │├─┬─────┬──────┬───────┬────┤│編│借款本金餘│利息計算 │違約金計算 │原借款總││號│額 │ │ │額 │├─┼─────┼──────┼───────┼────┤│1 │15,805,083│自民國106 年│自民國106 年6 │1700萬元││ │元 │5 月28日起至│月28日起至同年│ ││ │ │清償日止，按│11月27日止，按│ ││ │ │年息1.8 ％計│原利率百分之10│ ││ │ │算之利息。 │，自108 年11月│ ││ │ │ │28日起至清償日│ ││ │ │ │止，按原利率百│ ││ │ │ │分之20計算之違│ ││ │ │ │約金。 │ │├─┼─────┼──────┼───────┼────┤│2 │643,385元 │自民國106 年│自民國106 年8 │697,380 ││ │ │7 月28日起至│月28日起至109 │元 ││ │ │清償日止，按│年1 月27日止，│ ││ │ │年息1.8 ％計│按原利率百分之│ ││ │ │算之利息。 │10，自109 年1 │ ││ │ │ │月28日起至清償│ ││ │ │ │日止，按原利率│ ││ │ │ │百分之20計算之│ ││ │ │ │違約金。 │ │└─┴─────┴──────┴───────┴────┘正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 謝宏緯