臺灣屏東地方法院民事判決 109年度原訴字第3號請 求 人 鄭秀妮相 對 人 李茂榮上列當事人間因本院108 年度原交附民字第10號請求損害賠償事件，於民國108 年8 月19日在本院成立和解，請求人請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
事實及理由
一、請求人請求意旨略以：本院108 年度原交附民字第10號伊與相對人間請求損害賠償事件，於民國108 年8 月19日在本院成立訴訟上和解，惟伊當時並不清楚和解效力，且法院未告知並記載須放棄全部請求，致伊就爭點認知有錯誤之情形。爰依民事訴訟法第380 條第2 項規定，請求繼續審判等語。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判；第500 條至第502 條及第506 條之規定，於第2 項情形準用之；再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第380 條第2 項、第4 項、第502 條第2項分別定有明文。又訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。其次，所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第
738 條之限制）等情形。又按和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者。二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不知者。三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。民法第738 條定有明文。
三、經查，請求人主張：伊係因不清楚和解效力，且法院未告知並記載須放棄全部請求，始同意和解，足認和解有無效或得撤銷之原因云云。惟查，觀之108 年度原交附民字第10號和解筆錄第三條第㈡項記載：「原告（即請求人）對於被告（即相對人）本件其餘民事請求權均拋棄」等文字，復參酌請求人已在上開和解筆錄上簽名，堪認請求人知悉並同意就其餘民事請求權部分為拋棄，則請求人主張伊不清楚和解效力，且法院未告知並記載須放棄全部請求云云，顯與卷證資料不符，自無可採。從而，本件和解並無請求人所指無效或得撤銷之原因，請求人請求繼續審判，於法自屬無據。
四、綜上所述，本件請求人請求就本院108 年度原交附民字第10號請求損害賠償事件繼續審判，於法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第502 條第2 項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件請求繼續審判為無理由，依民事訴訟法第38
0 條第4 項、第502 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
民事第二庭 法 官 程耀樑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 應慧芳