臺灣屏東地方法院民事判決 109年度婚字第111號原 告 丁柔之被 告 王良桂上列當事人間確認婚姻無效事件，本院於民國110 年2 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴後，於民國109 年12月3 日言詞辯論時變更聲明為如主文第1 項所示（見第22頁）。經核其請求之基礎事實，均係兩造間婚姻關係之有無所生之糾紛，爭點有其共同性，且訴訟及證據資料有同一性，基礎事實應屬同一，依前揭規定，其變更應予准許。
三、次按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，有最高法院52年台上字第1240號判例供參。查本件兩造已向戶政機關申請為結婚之登記，於中載明兩造間有婚姻關係存在，此有原告提出之戶籍謄本可參（見第5 頁），然原告主觀上認定因其無結婚之真意，則兩造間婚姻關係存否不明確，堪認原告有以確認判決除去此不明確法律關係之必要，是原告提起本件確認之訴洵屬有據，應予准許。
四、原告主張：原告無結婚真意而於民國92年3 月14日在大陸地區福建省福州市與被告王良桂辦理結婚登記，嗣回臺後再向屏東縣九如鄉戶政事務所為結婚之登記，致不知情之公務員依虛偽之資料登載於戶籍作業資料。兩造未舉行公開儀式，亦未宴請親友，又從未同居，且被告行蹤不明。原告深知悔悟，於移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊訪談時向其自首，業經臺灣屏東地方檢察署以109 年度偵字第2498號為不起訴處分，爰依民法第982 條、第983 條、第985 條、第988 條規定，聲明如主文第1 項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
六、原告主張之事實，業據提出臺灣屏東地方檢察署109 年度偵字第2498號不起訴處分書、戶籍謄本各1 份為證，且有本院依職權調取之個人戶籍資料查詢結果、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、入出國日期紀錄等件可稽，堪信為真正。查兩造雖已於戶政機關辦理結婚登記，然原告並無結婚真意，兩造結婚行為應屬無效。
七、末按我國民法就欠缺婚姻要件，僅有婚姻無效與撤銷婚姻兩種，並無婚姻不成立之規定，而在修正前民事訴訟法中，就婚姻事件之類型，則有婚姻無效或撤銷婚姻與確認婚姻成立或不成立之訴。在婚姻無效之訴，我國民法既未如外國立法例認婚姻無效，必須經法院判決宣告後始為無效，而係自始、當然、確定的不生效力，無須法院為宣告無效之形成判決，故婚姻無效之訴，非為形成之訴，而與確認婚姻不成立之訴同為確認之訴。準此，在婚姻具有結婚無效原因之情形，當事人不訴請「確認婚姻無效」，而訴請「確認婚姻關係不成立」，於法應屬正當。本件兩造之結婚行為於實體法上為無效，揆諸上開說明，兩造間之婚姻關係應為不成立。從而，原告據以提起本訴，訴請確認其與被告間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
家事庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 蔡政學