臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度訴聲字第11號聲 請 人 許昭安訴訟代理人 湯金全律師相 對 人 許昭泰上列當事人間所有權移轉登記事件（本院109 年度訴字第739 號），聲請人聲請許可訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。是如原告起訴非本於物權關係而為，或形式上雖依物權關係請求，但顯無理由者，即無准許之理，以免當事人藉訴訟程序，以達其相類於保全程序之目的。次按不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100 年度台上字第2101號民事裁判意旨參照）。
二、聲請意旨：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地其中權利範圍1/3 為聲請人所有，並借名登記於相對人名下，兩造有借名登記關係存在。聲請人已向相對人終止借名登記契約，起訴請求相對人移轉所有權登記，爰依民事訴訟法第254 條第
5 項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人主張其與相對人就訟爭土地有借名登記關係存在，聲請人終止借名登記契約，依契約終止後之法律關係請求相對人移轉所有權登記等語，核其依借名登記契約終止後法律關係所為之請求，係屬債權請求權，此與民事訴訟法第
254 條第5 項所規定得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限以物權關係為訴訟標的者不符，受訴法院自不得裁定許可訴訟繫屬事實之登記。又依前揭說明，聲請人於訟爭土地回復登記前，並無所有物返還請求權可為行使，是聲請人亦無從依物權關係對相對人為請求。從而，其聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記證明，於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
民事第一庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 鄭珮瑩