臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第186號原 告 行政院農業委員會林務局屏東林區管理處法定代理人 楊瑞芬訴訟代理人 尤挹華律師被 告 陳中周上列當事人間返還土地等事件，本院於民國110 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將屏東縣○○鎮○○段○○○○○號面積一三六‧四七平方公尺、同段一三一四之三地號面積四六九‧五平方公尺及同段一三一四之四地號面積二五七‧０二平方公尺如○○○區○○○○○段○○○○○號面積三八‧七平方公尺及同段一三一四之四地號面積五八‧四四平方公尺如○○○區○○○○○段○○○○○號面積一三‧三七平方公尺及同段一三一四之四地號面積三三‧０六平方公尺如附圖Ｃ區之水泥地剷除，將土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰陸拾伍元，及自民國一０九年二月十三日起至返還前項土地止，按年給付原告新臺幣參仟壹佰柒拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人於訴訟繫屬中變更為楊瑞芬，有行政院農業委員會派令在卷足稽（見卷第114 頁），其並具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。又本件被告經合法通知，並未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○ ○號土地（以下合稱系爭土地），均為國有土地，並且為依森林登記規則編定為恆春事業區第34林班地，伊為系爭土地之管理機關。被告無合法占用權源，竟占用系爭土地如附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ部分（面積合計1,006.56平方公尺），分別栽種農作物、建造房屋（即門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○ ○○ 號）以及舖設水泥地。為此依民法第767 條第1 項之規定，請求被告除去地上物，返還土地，併依民法第179 條之規定，請求按申報地價年息10％即每平方公尺年租金新臺幣（下同）3.9 元計算不當得利，依被告占用面積1,006.56平方公尺給付5 年來相當於租金之不當得利1 萬9,
628 元以及返還土地為止之不當得利等語。並聲明：⑴被告應將屏東縣○○鎮○○段○○○○○號面積136.47平方公尺、同段1314之3 地號面積469.5 平方公尺及同段1314之4 地號面積257.02平方公尺如○○○區○○○○○段○○○○○號面積38.7平方公尺及同段1314之4 地號面積58.44 平方公尺如○○○區○○○○○段○○○○○號面積13.37 平方公尺及同段1314之4 地號面積33.06 平方公尺如附圖Ｃ區之水泥地剷除，將土地返還原告。⑵被告應給付原告1 萬9,628 元，及自起訴翌日起至返還前項土地止，按年給付原告3,966 元。
三、被告經合法通知，雖未於最後言詞辯論期日到場，惟曾經到場陳述：願意拆除地上物返還土地，無經濟能力給付金錢等語。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。本件原告主張系爭土地為國有土地，被告無權占用系爭土地如附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ部分（面積合計1,006.56平方公尺），分別栽種農作物、建造房屋（即門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○ ○○ 號）以及舖設水泥地等情，業據其提出土地建物查詢資料、現況照片、不起訴處分書等件為憑（見卷第23至40頁），並經本院會同屏東縣恆春地政事務所測量員到場履勘屬實，製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑（見卷第93至99頁、第123 頁），被告對於占用系爭土地無合法權源之事實亦未加以爭執，原告前開主張，堪信屬實。依前揭規定，其請求被告除去地上物返還土地，即為可採。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。無權占有他人土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例）。經查，本件被告無權占有系爭土地，已如前述，被告於占用期間因此獲得相當於土地租金之利益，致原告受有同額之損害，亦堪認定。是以，原告依不當得利之規定，請求被告返還無權占用土地期間相當於租金之不當得利，自屬有據。再按地租不得超過地價百分之8 ，約定地租或習慣地租超過地價百分之8 者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8 者，依其約定或習慣，土地法第
110 條第1 項定有明文。本件原告雖主張按申報地價年息10％即每平方公尺年租金3.9 元計算不當得利云云，惟系爭土地位處林班地，並非建築用地，比照農地地租上限不得超過地價百分之8 。兼且系爭土地近墾丁路商圈，公告現值已達2,000 元，其申報地價與公告現值差距甚大，顯見申報地價已經不符合市場行情，因認核定不當得利以農地法定地價之上限（即8 ％），核屬相當。據此計算，每年不當得利為3,
173 元（39.4×1,006.56㎡×8 ％＝3,173 ，元以下4 捨5入），5 年即為1 萬5,865 元（3,173 ×5 ＝15,865）。
六、綜上所述，被告無權占有系爭土地，並受有相當於租金之不當得利。從而，原告依民法第767 條第1 項、第179 條之規定，請求被告除去系爭土地如附圖Ａ、Ｂ、Ｃ部分地上物，並給付其1 萬5,865 元，及自起訴翌日（即109 年2 月13日）起至返還土地之日止，按年給付其3,173 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳威宏正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書記官 鄭珮瑩