臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第194號原 告 梁勝豐訴訟代理人 蔡念辛律師被 告 梁勝志上列當事人間請求確認通行權存在等事件，本院於民國108 年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告就被告所有坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○○○○○○號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積一七一‧四三平方公尺及編號823 ⑴部分面積二００. ０六平方公尺有通行權存在。
被告應不得為妨礙原告通行之行為。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○ ○號土地（下稱系爭819 地號土地）為伊所有，同段822 、823 地號土地（下稱系爭822 、823 地號土地）均為被告所有。又兩造為兄弟關係，伊長年經由系爭822 、823 地號土地以連接興店路，且兩造間於101 年1 月18日亦約定，被告同意留路予伊無償使用（通行），惟被告於系爭823 地號土地與連接興店路交界處設置鐵欄杆拉門，致系819 地號土地與公路無適宜之聯絡，而不能為通常使用，應屬袋地，伊得依民法第787 條第1 項規定，請求通行被告所有系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積200.06平方公尺以資聯外，並依民法第767 條第1項規定，請求被告不得有妨礙伊通行之行為等情，並聲明：㈠確認原告就被告所有系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積
200.06平方公尺有通行權存在。㈡被告應不得為任何妨礙原告通行之行為。
二、被告：伊願將系爭822 、823 地號土地供原告通行，惟原告以外之人，伊並不同意。其次，伊設置鐵欄杆拉門係因土地上種植許多農作物，怕被偷。又訴訟費用應該由原告負擔等語。
三、兩造不爭執事項：
㈠、系爭822 、823 地號土地為被告所有，系爭819 地號土地為原告所有。
㈡、系爭819 地號土地四周圍繞他人土地，且因無適宜之方法聯外通行而屬袋地。
㈢、系爭823 地號土地與興店路交界處，被告有設置鐵欄杆拉門相隔。
四、本件之爭點為：㈠原告請求確認就系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823⑴部分面積200.06平方公尺有通行權存在，由無理由？㈡原告請求被告不得為妨礙其通行之行為，有無理由？茲分述如下：
㈠、原告請求確認就系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號82
2 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積200.06平方公尺有通行權存在，由無理由？⒈按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。民法第787 條第1 項定有明文。原告主張系爭81
9 土地與公路無適宜之聯絡一節，為被告所不爭執，並有地籍圖謄本附卷可稽，復經本院勘驗屬實（見本院卷第131 頁），則系爭819 地號土地因與公路無適宜之聯絡，而不能為通常使用，應屬袋地無疑，且此一情事並非原告之任意行為所生。從而，原告依民法第787 條第1 項規定，主張其得通行周圍地，洵屬有據。
⒉按民法第787 條第2 項所謂「通行必要範圍內，周圍地損害
最少之處所及方法」，應依社會通常之觀念，就附近周圍地之地理狀況、相關公路之位置、與通行必要土地之距離、相鄰土地利用人之利害得失以及其他各種情事，按具體事例斟酌判斷之；且不僅就不同之周圍地為選擇時，應如此判斷，於選擇特定之周圍地後，對其具體通行處所及方法，亦應本此原則為之。經查，兩造為兄弟關係，原告係經由系爭822、823 地號土地以連接興店路，且兩造間於101 年1 月18日亦約定，被告同意留路予伊無償使用（通行）之事實，為兩造所不爭執，且被告亦表示同意原告通行其土地。其次，系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積200.06平方公尺即為泥土道路及柏油道路，又倘欲通行同段820 地號土地，須拆除他人圍牆；倘通行同段801 地號土地，亦須除去他人農作物，且連接之道路曲折且較長，有勘驗筆錄及現場照片在卷可稽（見本院卷第131 至153 頁）。本院審酌上情，堪認原告通行系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積
171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積200.06平方公尺係對周圍地損害最少之處所及方法。從而，原告請求確認就系爭
822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積200.06平方公尺有通行權存在，自有理由。
㈡、原告請求被告不得為妨礙其通行之行為，有無理由？茲分述如下：
⒈按所有人對於無權占有或侵奪及其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767 條第1 項定有明文。準此，土地所有人取得必要通行權，通行地所有人或其他占有人均有容忍之義務，倘予以阻止或為其他之妨害，通行權人自得請求禁止或排除。
⒉本件原告就被告所有系爭822 、823 地號土地如附圖所示編
號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823 ⑴部分面積20
0.06平方公尺有通行權存在，已如前述，而上開通行範圍內經被告設置有鐵欄杆拉門，亦據前述。從而，原告依上開規定及說明，請求被告不得為妨礙其通行之行為，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項及第787 條第1 項規定，請求：㈠確認原告就被告所有系爭822 、823 地號土地如附圖所示編號822 ⑴部分面積171.43平方公尺及編號823⑴部分面積200.06平方公尺有通行權存在。㈡被告應不得為任何妨礙原告通行之行為，為有理由，應予准許。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
七、末按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：一、勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者」，民事訴訟法第81條定有明。查本件原告欲通行如附圖一所示被告所有土地，被告縱不同意原告之請求，亦屬防衛其財產權必要之範圍內，若令提供土地讓原告通行之被告，再行負擔訴訟費用，恐非事理所平，本院爰依上開規定，命勝訴之原告負擔訴訟費用。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條、，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
民事第二庭 法 官 程耀樑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 應慧芳