臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第279號原 告 杜慧亭被 告 徐啓翔訴訟代理人 謝佳蓁律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：兩造原為夫妻，於民國103 年12月25日協議離婚，被告明知伊母親郭寶莉年事已高又患有癌症，竟明知原告並未懷孕，故意於108 年11月3 日以手機傳送：「杜太太，恭喜你要有第二個外孫，杜小姐又未婚懷孕，恭喜。」之不實訊息（下稱系爭訊息）予郭寶莉，藉此傷害郭寶莉，且該不實內容足以貶損伊在社會上之評價，已侵害伊人格權。又兩造離婚後關係不睦，被告所傳祝賀簡訊均非出於真心誠意，伊雖曾於108 年11月18日傳訊表示原諒被告之前開作為，然因被告此後復又傳訊予伊家人，再次汙辱伊名譽，伊不願姑息故而提告。再被告未查證系爭訊息內容是否真實，即傳述予第三人知悉，顯已侵害伊之隱私、名譽，爰依民法第18條、第195 條規定提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金及回復名譽等語，並聲明：（一）被告應給付損害賠償20萬元。
（二）被告應提出正式道歉函一封以回復原告名譽。
二、被告則以：原告於108 年11月18日曾於簡訊中表示原諒被告，顯係拋棄民事損害賠償請求權，現再提起本訴，有違禁反言原則之嫌。縱原告未違反禁反言原則，惟原告確實未婚，且曾於108 年10月25日傳訊告知被告其已懷孕，被告予以恭喜，並再於同年11月2 日告知要帶尿布過去給郭寶莉，原告均有正面回應未予反駁，顯見原告於當時製造出已懷孕、郭寶莉也已知悉等情事予被告，被告基於原告所提供之事實，加以恭喜，當無侵害原告之名譽或隱私。況原告曾特意傳送其穿著內衣之照片給被告，並告知其同事們都看過，顯見原告對其隱私權之範圍及認知遠小於一般人，被告僅傳訊予郭寶莉並給予恭喜，更無侵害原告隱私可言。又原告曾自恃為某法官之外遇對象，並對外宣揚，以此為榮來批評被告，依一般社會通念，破壞他人婚姻之第三者名譽受損顯遠大於未婚懷孕，顯見原告對其個人社會評價及價值觀與常人不同，則被告以原告提供之事實，對郭寶莉傳達恭喜之意，當無侵害原告名譽，且並未散布於眾，更無侵害原告名譽權可言，原告請求顯無理由。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件被告於108 年11月3 日傳送系爭訊息予原告之母郭寶莉之事實，為兩造所不爭執，且有手機訊息翻拍照片在卷可稽（見本院卷第25頁），得認屬實。
（二）原告曾於被告傳送系爭訊息後，於108 年11月18日附上該訊息之擷取翻攝照片並傳送內容為「你的所為，會有什麼樣的刑責，我不清楚，但或許你認為你沒有錯，你會贏」、「我一直對你很忍耐也很以德報怨」、「看你是孩子的父親也結婚生子，所以我願意最後一次原諒你」之訊息給被告，為原告所不爭執，並有手機訊息翻拍照片在卷可稽（見本院卷第85頁），則原告應係就被告傳送系爭訊息予郭寶莉之行為已予諒宥，即不再追究被告責任，在民事責任部分，解釋上應認原告有就對於被告之民事請求權予以拋棄之意思，其請求權應已消滅，則原告仍據以提起本件訴訟，應屬無據。
（三）又兩造前於108 年10月25日互傳訊息對話中，被告曾傳送「順便帶你的媽媽手冊啊」、「預產期什麼時候？男生女生？」、「我會帶禮物」、「麻煩告知」之訊息予原告，原告則回傳「好的感謝」、「謝謝你的祝福」等訊息，被告再傳送「不客氣」、「快跟我說」、「我好準備一下」、「什麼時候要結婚呢？」、「都懷孕了，總該有個名份，請問怎麼稱呼？」之訊息給原告，原告則回傳「我跟你說我身體不好的時候」、「你有理過我嗎？」、「我說我每次聽到你們的聲音」、「我很不舒服」、「心臟亂跳」、「手發抖」、「你有理過我嗎？」、「我現在已經快40」、「懷孕對我來說都是很難和不舒服」、「如果真的有心」、「要祝福」、「在來多說和約見面」等訊息給被告，有手機訊息翻拍照片附卷可憑（見本院卷第87至89頁），由上開對話訊息內容可知，被告應係由某種管道得悉原告可能已經懷孕，故於訊息中對原告表示祝福恭喜之意，並詢問包含預產期、男孩女孩、既已懷孕則是否結婚等相關情事，而原告對於被告之祝福表示接受感謝，對上開詢問雖未明確回覆，但回傳訊息中仍有關於其現在懷孕身心不適之暗示語句，換言之，被告關於原告未婚懷孕之認知及確認，其實是源自原告之不澄清、暗示而來，並未憑空編造，則原告主張被告杜撰不實系爭訊息並傳送郭寶莉，有妨害其名譽權、隱私權云云，容不可採。
（四）再被告又於108 年11月2 日傳送原告「我明天會拿尿布給你媽媽」、「恭喜她有第二個外孫」、「也提醒她要注意隨時要幫你養孩子」、「畢竟父不詳的孩子比較辛苦」等訊息，而原告則回傳「好喔」、「謝謝你喔」、「不管如何」、「我們都是喜樂幸福的」、「不會」之訊息，有手機訊息翻拍照片為證（見本院卷第91頁），由原告所回傳上開訊息內容，足可讓被告產生原告之母郭寶莉也已知悉原告懷孕事實之主觀印象，則被告於翌日傳送系爭訊息給郭寶莉，益見未有侵害原告名譽權、隱私權可言。
四、綜上所述，本件原告基於侵權行為法律關係，請求被告應給付20萬元及提出正式道歉函一封以回復名譽，均為無理由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
民事第三庭 法 官 楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
書記官 洪敏芳