臺灣屏東地方法院民事判決 110年度簡上字第47號上 訴 人 林福成訴訟代理人 林福容律師被 上訴 人 蘇朝玉訴訟代理人 蘇寬揚上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對民國110 年3 月4 日本院潮州簡易庭109 年度潮簡字第237 號第一審判決提起上訴，本院於110 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：
（一）上訴人於108 年8 月21日、29日向被上訴人購買漁貨（合稱系爭漁貨），交付被上訴人如附表所示支票（下稱系爭支票）以支付貨款新臺幣（下同）25萬1500元。被上訴人屆期提示系爭支票未獲清償，兩造於108 年10月9 日在估價單上簽立協議書（下稱系爭協議書），約定上訴人須分三期給付被上訴人合計15萬元之款項。如上訴人未依約給付，則被上訴人得請求上訴人給付25萬1500元。因上訴人未依系爭協議書給付，爰依系爭協議書或買賣契約法律關係擇一請求等語。
（二）聲明：上訴人應給付被上訴人25萬1500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、上訴人答辯：
（一）兩造間無買賣關係，其依被上訴人要求，居間介紹訴外人即經營風溢水產之余進鋒向被上訴人購買系爭漁貨，余進鋒再簽發系爭支票予被上訴人以清償貨款，上訴人並非系爭漁貨之買賣契約當事人，其亦未在系爭協議書簽名等語。
（二）聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審判決依系爭協議書法律關係，判決上訴人應給付被上訴人25萬1500元，及自109 年3 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。惟上訴人不服，提起上訴；上訴意旨略以：上訴人非系爭魚貨買賣契約當事人，系爭協議書亦非上訴人所簽立等語，並於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
（一）被上訴人於108 年8 月21日、29日，出售系爭漁貨，以發票人為余進鋒之系爭支票作為給付工具，支付25萬1500元。
（二）系爭協議書之記載：日期為108 年10月9 日，甲方為被上訴人，乙方為上訴人，被上訴人同意上訴人債務金額25萬1500元，得以15萬元分期給付，共分為3 期，如未依約給付，被上訴人得請求原債權金額全部。
（三）上訴人未依系爭協議書給付被上訴人15萬元。
五、本院之判斷：
（一）系爭協議書為兩造所簽立。
1、系爭協議書是兩造已先就積欠漁貨的款項25萬1500元談好和解金額後，由訴外人林瑞敏撰擬內容，交由兩造親自簽名等情，業據證人林瑞敏到庭證述甚明（潮簡字卷第98頁正面至第99頁反面）。且參以系爭協議書記載之簽立日期為108 年10月9 日（司促字卷第5 頁）；而依被上訴人提出兩造間之臉書通訊軟體Messenger 對話紀錄所示，上訴人於108 年10月14日表示「這一次的熱情、義務的幫忙你們能把魚賣出去，卻害到了我自己」、「好好想想吧，15萬給了，我們兩家的友情也就結束了」，並接續傳送系爭協議書之照片等情（潮簡字卷第57頁至第58頁）。如果上訴人沒有在系爭協議書上簽名，自然也不知道系爭協議書的存在，那麼理應不可能會在「沒有簽約」的隔幾天後，手邊就有系爭協議書的照片可以主動傳送給被上訴人。由此可見，上訴人確實有在系爭協議書親自簽名無誤。其辯稱系爭協議書上簽名非真正、不知悉系爭協議書的存在云云，顯不可採。故依前述兩造間之對話紀錄，可以證明證人林瑞敏的證述為真實可信。
2、因此，依證人林瑞敏之證述及兩造間前述對話紀錄，足認系爭協議書為兩造所簽立。
（二）被上訴人得請求上訴人依系爭協議書約定如數給付。
1、民法第153 條第1 項規定：「按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」；同法第86條規定：「表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限」。
2、兩造間所簽立之系爭協議書，為兩造間因系爭漁貨未經清償所另成立之和解契約，基於私法自治，系爭協議書之簽訂本不以原先契約當事人為限。上訴人雖不願受拘束，惟其不能舉證其單獨虛偽意思表示之情形為被上訴人所知，系爭協議書仍因兩造成立和解契約而發生拘束力。被上訴人自得請求上訴人依系爭協議書約定如數給付。
（三）因此，被上訴人依系爭協議書法律關係，請求上訴人給付25萬1500元，及自支付命令送達日109 年3 月19日（司促字卷第20頁）翌日即109 年3 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並職權為假執行及免為假執行之宣告，核無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述。
七、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 林政斌法 官 李宗濡正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 林佳慧附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬────────┬───────┬───────┐│編號│ 票據號碼 │ 票面金額 │發票人│ 付款人 │ 發票日 │ 提示日 ││ │ │（新臺幣) │ │ │ │ （即退票日） │├──┼─────┼─────┼───┼────────┼───────┼───────┤│ 1 │AA0000000 │15萬8700元│余○○│屏東縣林邊區漁會│108 年10月1 日│108 年10月1 日│├──┼─────┼─────┼───┼────────┼───────┼───────┤│ 2 │AA0000000 │9 萬2800元│余○○│屏東縣林邊區漁會│108 年10月2 日│108 年10月4 日│└──┴─────┴─────┴───┴────────┴───────┴───────┘